125/63/20
1-кс/125/90/2020
02.03.2020 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барі Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019020080000308 від 03.08.2019
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019020080000308 від 03.08.2019.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України.
03 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням вжити передбачених вимогами Кримінально-процесуального законодавства заходів, спрямованих на вилучення вантажного автомобіля марки "КАМАЗ 532130" державний номер НОМЕР_1 з подальшою його передачею її як власнику.
06.02.2020 слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Скаржник просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання. Зобов'язати слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області вилучити з території ТОВ "Барський птахокомбінат" за адресою: вул. Кармелюка. буд. 65-А, с. Заможне, Барського району, Вінницької області, вантажний автомобіль марки "КАМАЗ 532130" д.н.з. НОМЕР_1 та повернути або передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю, наполягала на її задоволенні.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги вважаючи її безпідставною. Пояснив, що речовий доказ у справі вантажний автомобіль марки "КАМАЗ 532130" д.н.з. НОМЕР_1 зберігається на місці його виявлення, а саме на території ТОВ "Барський птахокомбінат", оскільки на території Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відсутнє місце та умови для його зберігання великогабаритних речових доказів. Власник автомобіля ОСОБА_3 не була присутня під час його огляду, тому вказаний автомобіль її не передали на зберігання. Умисел директора ТОВ "Барський птахокомбінат" ОСОБА_5 на незаконне заволодіння вантажним автомобілем, не доведений. Підозра йому не пред'явлена.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019020080000308 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР слідує, що невстановлені особи незаконно заволоділи вантажним автомобілем марки "КАМАЗ 532130" д.н.з. НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження оперативним шляхом було встановлено, що належний потерпілій вантажний автомобіль марки "КАМАЗ 532130" д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на території ТОВ "Барський птахокомбінат" за адресою: вул. Кармелюка. буд. 65-А, с. Заможне, Барського району, Вінницької області.
12.12.2019 автомобіль марки "КАМАЗ 532130" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
13.01.2020 слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ 1111 у Вінницькій області проведено огляд вищезазначеного транспортного засобу, з метою накладення на нього арешту.
14.01.2020 слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження № 12019020080000308 від 03.08.2019, було накладено арешт на автомобіль марки "КАМАЗ 532130" державний номер НОМЕР_1 бортовий номер шасі № НОМЕР_2 , який є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вищезазначений транспортний засіб було опечатано та залишено на відповідальне зберігання директору ТОВ "Барський птахокомбінат" ОСОБА_5
03 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням вжити передбачених вимогами Кримінально-процесуального законодавства заходів, спрямованих на вилучення вантажного автомобіля марки "КАМАЗ 532130" державний номер НОМЕР_1 з подальшою його передачею власнику.
06.02.2020 слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Постанова мотивована тим, що зберігання автомобіля у спеціальних умовах на території ТОВ "Барський птахокомбінат" у подальшому може «позитивніше сказатися на збереженні властивостей всіх вузлів та агрегатів транспортного засобу». На території Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відсутнє місце та умови для зберігання великогабаритних речових доказів.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.02.2020 слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки у ній відсутні підстави, мотиви та обґрунтування її прийняття.
Слідчим не зазначено у постанові про наявність клопотання, з яким звернулася потерпіла у кримінальному провадженні.
Відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілої про повернення або передачу їй на відповідальне зберігання вантажного автомобіля, власником якого вона є, та залишаючи вантажний автомобіль, який розшукувався, на території ТОВ "Барський птахокомбінат", де він був виявлений оперативним шляхом в рамках кримінального провадження за ознаками незаконного заволодіння, слідчий фактично позбавив власника права вільно володіти приватним майном, та створив умови для подальшого його незаконного утримання, знищення або пошкодження речового доказу.
Слідчим не було вжито заходів щодо вилучення майна потерпілого з місця його незаконного утримання.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу потерпілої у кримінальному провадженні № 12019020080000308 від 03.08.2019 ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій ОСОБА_4 від 06.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.02.2020 у кримінальному провадженні № 12019020080000308 від 03.08.2019.
Зобов'язати слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення про вилучення з території ТОВ "Барський птахокомбінат" за адресою: вул. Кармелюка. буд. 65-А, с. Заможне, Барського району, Вінницької області, речового доказу у кримінальному провадженні - вантажного автомобіля марки "КАМАЗ 532130" державний номерний знак НОМЕР_1 , бортовий номер шасі НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: