Справа № 757/63576/19-п
Провадження №:3/138/352/20
03 березня 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. при підготовці до розгляду матеріалів справи які надійшли з Печерського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, за ч.1 ст.130 КУпАП
02.03.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Печерського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 вказаної статті передбачає можливість альтернативної підсудності: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.130, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».
Як вбачається зі змісту протоколу серії ДПР18 №258786 від 24.11.2019 місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є вул.Хрещатик, м.Київ.
Для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено Печерський районний суду м.Києва, куди справа надійшла ще три місяці тому 04.12.2019 і лише 03.02.2020, за клопотанням сторони захисту, судом прийнято рішення про її направлення до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що правопорушник зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 та транспортний засіб також зареєстрований за цією адресою.
Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ, наданих в п.2 Постанови № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Згідно ж вимог п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи. На стадії ж розгляду справи про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає можливості змінювати її підсудність, а тому прийняття даної справи до розгляду Могилів-Подільським міськрайонним судом не відповідатиме вказаним вище нормам законодавства та може призвести до постановлення неправосудного рішення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід негайно повернути на розгляд до Печерського районного суду м.Києва, для виконання вимог ч.1 ст.276 КУпАП.
Керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП повернути на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Ясінський