Справа № 135/1521/19
Провадження № 3-в/135/2/20
іменем України
18.02.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши розглянувши подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про заміну ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року, яка набрала законної сили ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51, 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби Братчук Т.О. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, мотивуючи подання наступним.
10.12.2019 за вих. 42/21/843 за адресою: вул. Наконечного, буд. 2/14, м. Ладижин, Вінницька область, направлений виклик про необхідність явки до Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» на 13.12.2019.
16.12.2019 на адресу ОСОБА_1 був направлений повторний виклик за вих. 42/21/869 про необхідність явки до Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» на 20.12.2019. Порушник не з'явився до уповноваженого органу.
20.01.2020 заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби Братчук Т.О. відвідала тимчасове місце проживання ОСОБА_1 буд. АДРЕСА_1 , де порушнику під особистий підпис було вручено виклик за вих. 42/21/28-20, відповідно до якого останній мав з'явитися до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин 21.01.2020.
21.01.2020 до уповноваженого органу з'явився порушник ОСОБА_1 , який власноруч зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт, заповнив анкету особи, до якої застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Від отримання направлення для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 відмовився у категоричній формі. Повідомив, що громадські роботи відпрацьовувати не буде, оскільки це принижує його гідність.
Порушнику роз'яснено, що подання та особова справа відносно нього буде направлена до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - штрафом.
Станом на 31.01.2020 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.
Особа, стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду подання, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби Братчук Т.О. в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить розглядати подання у її відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Так, відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що заміна невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом допускається лише у випадку ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.
Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.51, 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з ним було проведено відповідну бесіду, надав пояснення у яких зазначив про те, категорично відмовляється від відбування стягнення у виді громадських робіт та просить замінити йому стягнення у виді громадських робіт на штраф. Станом на 31.01.2020 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.
Згідно з ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.51, 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, які ОСОБА_1 не відпрацьовано, а тому зазначений вид адміністративного стягнення останньому слід замінити на адміністративний штраф з розрахунку - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює чотирьом годинам невідбутих громадських робіт.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8, 173, 185, 298, 304, 321-4 КУпАП, суддя
Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Суддя