125/2310/15-к
1-кс/125/87/2020
04.03.2020 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України
У провадженні судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні головуюча у справі суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, який мотивувала тим, що як вбачається зі звіту про автоматизований розподіл даного кримінального провадження, під час вибору доповідача (головуючого) у статусі «Не виключено» був лише один суддя - суддя ОСОБА_4 . Таким чином, під час проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не було дотримано вказаного вище принципу вірогідності. На обов'язок заявлення самовідводу у аналогічній ситуації було вказано судді ОСОБА_4 в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 № 125/238/16. Під час перегляду вироку у кримінальному провадженні № 125/238/16, апеляційний суд дійшов висновку, що: «автоматизований розподіл кримінального провадження проводився не з метою дотримання вимог кримінального процесуального закону, а з метою передачі провадження на розгляд заздалегідь визначеному судді ОСОБА_4 » Також апеляційним судом було вказано на те, що: «суддя ОСОБА_4 покладеного на неї обов'язку щодо заявленого відводу не виконала».
На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_4 просила відвести її від участі у розгляді даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 обґрунтовуючи тим, що вказана обставина, на яку посилається суддя ОСОБА_4 , не входить до переліку обставини, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до наведених вище положень кримінального процесуального закону для заяви про самовідвід мають бути підстави, самовідвід повинен бути вмотивованим, участь судді у кримінальному провадженні виключається за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що викладені суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід обставини щодо недотримання принципу вірогідності під час проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження, не відносяться до підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України.
Автоматизований розподіл кримінального провадження 125/2310/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, був проведений з дотриманням вимог ст.. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Вважаю, що обставини викладені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 № 125/238/16 стосуються іншого конкретного кримінального провадження, а тому не можуть братися до уваги, як підстави для самовідводу у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження 125/2310/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя