02 березня 2020 року
Київ
справа №9901/508/19
адміністративне провадження №П/9901/508/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2019 у адміністративній справі №9901/508/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05.08.2019 №221дп-19 «Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 »; витребувано у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження №11/2/4-110дс-28дп-19, а також матеріали відео- та аудіофіксації засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо розгляду висновку про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1
10.02.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку у абзаці одинадцятому ухвали Верховного Суду від 23.09.2019, вказавши замість «Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання надати до суду належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження №11/2/4-110дс-28дп-19, а також матеріали відео- та аудіофіксації засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо розгляду висновку про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 » «Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання надати до суду оригінали матеріалів дисциплінарного провадження №11/2/4-110дс-28дп-19, а також матеріали відео- та аудіофіксації засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо розгляду висновку про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 ».
Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали суду допущено описки, а саме неправильно зазначено в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини «З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання» замість «З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання» та в абзаці десятому резолютивної частини «Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити» замість «Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За приписами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок в зазначеній ухвалі, вирішивши це питання в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 248, 253 КАС України, Верховний Суд
клопотання позивача про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описки у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 23.09.2019, виклавши його у наступній редакції: «З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання» та у десятому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23.09.2019, виклавши його в наступній редакції: «Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково».
Ухвала Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за результатами апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.
Головуючий суддя: І.В. Желєзний
Судді: Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук
Я.О. Берназюк