Ухвала від 03.03.2020 по справі 620/1477/19

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №620/1477/19

адміністративне провадження №К/9901/2330/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №620/1477/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20 січня 2020 року надійшла касаційна скарга Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №620/1477/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»). Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 6 лютого 2020 року.

Проте, станом на 3 березня 2020 року Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку не усунув недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не надсилав.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №620/1477/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
87996219
Наступний документ
87996221
Інформація про рішення:
№ рішення: 87996220
№ справи: 620/1477/19
Дата рішення: 03.03.2020
Дата публікації: 05.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2020)
Дата надходження: 20.01.2020
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК Н М
відповідач (боржник):
Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку
заявник касаційної інстанції:
Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку
позивач (заявник):
Володій Олександр Петрович
представник позивача:
Акуленко Вадим Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М