03 березня 2020 року
Київ
справа №620/1285/19
адміністративне провадження №К/9901/2756/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року
у справі №620/1285/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії щодо виплати з 01 січня 2018 року пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
- зобов'язати здійснювати з 01 січня 2018 року виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, позовні вимоги задоволено.
20 січня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №620/1285/19.
Ухвалою від 03 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до суду ненадано документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав про сплату судового збору.
Крім того, в касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №620/1285/19, в якому зазначено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 23 грудня 2019 року та підтверджується копією поштового конверта.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 03 квітня 2018 року у справі № 361/4922/17.
З урахуванням обставин справи №620/1285/19 та з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 329, 330, 331, 334 КАС України, Верховний Суд
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №620/1285/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №620/1285/19.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/1285/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко