03 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/2726/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Качкуров Ф.В.,
відповідача -1 - не з'явився,
відповідача -2 - не з'явився,
відповідача -3 - Башта М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Сівакової В. В.
від 04.07.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Алданова С. О., Мартюк А. І.
від 03.12.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм"
до Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району", Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі"
про визнання неправомірними дії щодо проведення реєстрації та скасування реєстраційного запису,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/2726/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.01.2020 для розгляду справи №910/2726/19 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.
03 березня 2020 року колегією суддів у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/2726/19 Господарського суду міста Києва, в порядку пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу колегія суддів у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І. зазначила, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/2726/19 пов'язаний з розглядом спору щодо права власності. Тому дана справа повинна розглядатись колегією суддів судової палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності. Однак, колегія суддів у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І. не включена до судової палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.
Перевіривши та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заява про самовідвід колегії суддів у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І. у справі № 910/2726/19 Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню, у зв'язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматизованому розподілі зазначеної справи.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Заяву колегії суддів у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І. про самовідвід у справі № 910/2726/19 Господарського суду міста Києва задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н.М. Губенко
Судді О.А. Кролевець
В.І. Студенець