26 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/56/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кондратова І.Д., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;
за участю представників:
позивача - Гладишенка М.І., Коломійця Є.В., Ревко С.В.,
відповідача - Юнко М.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал" - Даниліва М.М., Гринюка В.Г.,
ОСОБА_1 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Кондратової І.Д., Ткача І.В.,
при розгляді касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бойко С.М., судді - Матущак О.І., Якімець Г.Г.)
від 26.12.2019,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент"
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,
ухвалою Верховного Суду від 28.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/56/19 за касаційними скаргами ТОВ "Ріал Рентал" та ТОВ "Альфа Груп Континент" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019.
26.02.2020 в судовому засіданні представник ТОВ "Мані Флоу" заявив відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Кондратової І.Д. та Ткача І.В.
Вказаний відвід позивач обґрунтовує порушенням спеціалізації при розподілі справи у суді касаційної інстанції та безпідставною відмовою суду у задоволенні клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18, що, на думку позивача, свідчить про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.
Розглянувши заяву про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Кондратової І.Д., Ткача І.В. суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч. 3 ст. 39 ГПК України).
Враховуючи те, що відвід у справі заявлено в судовому засіданні 26.02.2020, питання про відвід суддів за заявою ТОВ «Мані Флоу» вирішується судом, що розглядає справу.
Щодо твердження позивача про порушення спеціалізації необхідно зазначити, що рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 №6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Судді Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д., Ткач І.В. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів та розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди Класифікатора 209000000 - 209120100).
Спір у справі № 910/56/19 про застосування наслідків недійсності правочину, а саме скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності віднесено до категорії справ у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів з банківської діяльності (код категорії 209080000).
Відповідно, зазначена категорія справ віднесена до спеціалізації всіх судових палат Касаційного господарського суду на підставі рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 №6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", а тому порушення спеціалізації при розподілі справи № 910/56/19 відсутнє.
Аргументи позивача про протиправну відмову суду у задоволенні клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18 є незгодою ТОВ «Мані Флоу» з процесуальним рішенням колегії суддів щодо відмови в задоволенні такого клопотання, і не може бути підставою для відводу цього складу суддів Верховного Суду від розгляду справи № 910/56/19 згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України. При цьому, за приписами пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом, а не обов'язком суду.
З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви про відвід суддів Верховного Суду Стратієнко Л.В., Кондратової І.Д. та Ткача І.В. від розгляду справи № 910/56/19 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" у задоволенні заяви про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Стратієнко Л.В., Кондратової І.Д., Ткача І.В. у справі № 910/56/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді І. Кондратова
І. Ткач