Ухвала від 04.03.2020 по справі 922/566/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" березня 2020 р.Справа № 922/566/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", м. Київ

до Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків та Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 25.04.2019 року № 809 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2019-03-22-000020-1".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2020 року позовну заяву ТОВ "Маре Груп" залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.03.2020 року заявник надав заяву про відкликання позовної заяви (вх. № 5572).

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги надходження від позивача заяви про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись 174, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 566/20) Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", м. Київ разом із доданими до неї документами всього на 24 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 04.03.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля

922/566/20

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Попередній документ
87996005
Наступний документ
87996007
Інформація про рішення:
№ рішення: 87996006
№ справи: 922/566/20
Дата рішення: 04.03.2020
Дата публікації: 06.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2020)
Дата надходження: 25.02.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу