Ухвала від 03.03.2020 по справі 922/4169/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4169/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання представника ФОП Каруна О.О. про визнання поважною причину неподання доказу та залучення доказу (вх.5533 від 03.03.2020 р.) у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків

до Харківської міської ради, М.Харків Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради ФОП Каруна О.О., м.Харків ФОП Проценко О.В., м.Харків

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність

За участю представників:

прокуратури - Боратирьова О.К.

відповідача-1 - Скидан М.А.

відповідача-2 - Романенко Т.М.

відповідача-3 - Рижков І.П.

відповідача-4 - Нагорний Є.Ф.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 до господарського суду звернувся Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської області, Фізичної особи-підприємця Каруна Олексія Олександровича, Фізичної особи-підприємця Проценка Олексія Вікторовича та просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 № 757/17 "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 62 додатку до рішення.

- визнати недійсним договір № 5633-В-С від 17.09.2018 купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 52,53 у нежитловій будівлі літ "А-2", площею 70,7 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень 2-го поверху 7/100 місць спільного загального користування: приміщень № 54,55,56 в нежитловій будівлі літ. "А-2", площею 5,3 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,9 кв.м., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Каруна О.О.

- витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Харкова нежитлові приміщення 2-го поверху № 52, 53 у нежитловій будівлі літ "А-2", площею 70,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлових приміщень 2-го поверху 7/100 місць спільного загального користування: приміщень № 54,55,56 в нежитловій будівлі літ. "А-2", площею 5,3 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,9 кв.м. та загальною вартістю 254.640,00 грн.

Судові витрати прокурор просив покласти на відповідача.

Прокурор в позові зазначає, що рішення міської ради від 20.09.2017 року №757/17 є незаконним та підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням вимог ст. 345 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 2, 4, 29, Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 11, 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" що підтверджують, що викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації, лише якщо вони не продані на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об'єкта передбачено законодавчими актами.

Ухвалою суду від 19.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 15.01.2020 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 03.02.2020 р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.02.2020 р. о 09:00.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 18.02.2020, розгляд справи по суті було відкладено на 09:30 "03" березня 2020 року.

03 березня 2020 року від представника ФОП Каруни Олексія Олександровича через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про залучення доказу (вх.№ 5533).

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що ФОП Тимошенко В.О. 26.09.2018 року виписав спочатку помилкову квитанцію та прибутковий касовий ордер, а потім правильний, за тим же номером, а помилковий віддав ФОП Каруні О.О. разом з правильною квитанцією. У зв'язку з цим, при підготовці копій письмових документів до відзиву на позов ФОП Каруна О.О. з необачності засвідчив та надав представнику копію помилкового касового ордеру замість правильної квитанції до прибуткового касового ордеру №28 від 26.09.2018. Представник ФОП Каруни О.О. вважає, що допущена помилка, яка з'ясувалася після закінчення підготовчого провадження, є поважною причиною неподання правильної квитанції до прибуткового касового ордеру №28 від 26.09.2018.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З огляду на наведене, з урахуванням обгрунтованого клопотання представника відповідача, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою створення сторонам умов для реалізації їх прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ФОП Каруни О.О. про залучення доказу (вх.№ 5533 від 03.03.20).

Керуючись ст. ст. 80, 207 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ФОП Каруна О.О. про визнання поважною причину неподання доказу та залучення доказу (вх.5533 від 03.03.2020 р.).

Визнати поважною причину неподання доказу та долучити до матеріалів справи наданий представником ФОП Каруна О.О. доказ (вх. 5533 від 03.03.2020 р.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 04.03.2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова

Попередній документ
87995948
Наступний документ
87995950
Інформація про рішення:
№ рішення: 87995949
№ справи: 922/4169/19
Дата рішення: 03.03.2020
Дата публікації: 06.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.01.2023)
Дата надходження: 07.07.2022
Предмет позову: скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність
Розклад засідань:
15.01.2020 09:30 Господарський суд Харківської області
03.02.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
18.02.2020 09:00 Господарський суд Харківської області
05.05.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
02.06.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
04.06.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
18.06.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2020 12:15 Касаційний господарський суд
17.11.2020 12:30 Касаційний господарський суд
18.03.2021 12:00 Касаційний господарський суд
11.05.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
24.05.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
07.06.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
29.06.2021 10:50 Господарський суд Харківської області
05.07.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
08.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
15.07.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
21.07.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
16.11.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
07.12.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
28.12.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
22.02.2022 15:20 Господарський суд Харківської області
24.01.2023 10:45 Східний апеляційний господарський суд
14.02.2023 10:45 Східний апеляційний господарський суд
14.03.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
16.05.2023 13:00 Касаційний господарський суд
16.05.2023 13:15 Касаційний господарський суд
06.06.2023 12:30 Касаційний господарський суд
06.06.2023 12:45 Касаційний господарський суд
20.06.2023 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРОВА Л С
ЛАВРОВА Л С
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Проценко Олександра Ігорівна
відповідач (боржник):
ФОП Каруна Олексій Олександрович, м. Харків
Фізична особа-підприємець Проценко Олексій Вікторович
ФОП Проценко Олексій Вікторович, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунайльного майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Прокуратура Харківської обл.
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник прокурора Харківської області
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
ФОП Каруна Олексій Олександрович
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області
Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Прокуратура Харківської обл.
Харківська обласна прокуратура
Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Нагорний Євгеній Федорович
представник скаржника:
Адвокат Рижков Іван Петрович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА