04 березня 2020 року
Київ
справа №340/1146/19
адміністративне провадження №К/9901/4889/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року
у справі №340/1146/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області,
про визнання протиправними та скасування індивідуального акта та зобов'язання вчинити певні дії,-
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №340/1146/19.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення та оформленні всіх необхідних документів для призначення позивачу пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов'язати відповідача провести розрахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Даній справі присвоєно категорію 102010000 (забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів).
Разом з тим, оскільки правовідносини виникли у зв'язку з визнанням протиправними дії та зобов'язанням відповідача провести розрахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», дана справа підпадає під категорію справ 112010201 (справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, з них загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби).
Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Отже, ця справа відноситься до коду 112010201 (справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, з них загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби), що підлягають розгляду Cудовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Так, цією палатою вже було відмовлено у відкритті касаційних проваджень у подібних справах №320/207/19 та №826/16684/18, предметом розгляду яких є визнання протиправним дій та зобов'язання відповідача провести розрахунок розміру грошового забезпечення для призначення пільгової пенсії.
Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
1. Задовольнити заяви суддів Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід.
2. Відвести суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №340/1146/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування індивідуального акта та зобов'язання вчинити певні дії,-
3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду