Ухвала від 04.03.2020 по справі 910/4907/13

УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4907/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Омега Банк",

2) Державна іпотечна установа,

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 15 182 816, 67 доларів США, що еквівалентно 199 109 158, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13, подана 20.02.2020.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки наведену касаційну скаргу подано 18.02.2020, тобто після набуття чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, перевіряти матеріали цієї скарги слід, зважаючи на приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08.02.2020 року (далі - у редакції, чинній з 08.02.2020).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) виходячи з такого.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2013 року становить 1 147,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у 2013 році, предметом позову є вимога про стягнення 15 182 816, 67 доларів США, що еквівалентно 199 109 158, 29 грн.

Відтак, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 68 820 грн (60 розмірів мінімальних заробітних плат).

З огляду на викладене при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 137 640 грн (68 820 грн х 200%).

Проте скаржником згідно з поданою квитанцією від 20.02.2020 № 202 сплачено лише 34 410 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 103 230 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/4907/13 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19.03.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
87995509
Наступний документ
87995511
Інформація про рішення:
№ рішення: 87995510
№ справи: 910/4907/13
Дата рішення: 04.03.2020
Дата публікації: 05.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2022)
Дата надходження: 26.01.2022
Предмет позову: стягнення 13752195,41 дол США, еквівалент у національній валюті України станом на 12.03.2013 за курсом НБУ скаладає 109921297,91 грн
Розклад засідань:
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
07.12.2025 01:50 Господарський суд міста Києва
16.01.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
03.03.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 15:00 Касаційний господарський суд
12.05.2020 16:30 Касаційний господарський суд
26.05.2020 15:30 Касаційний господарський суд
02.06.2020 14:50 Касаційний господарський суд
09.06.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
28.07.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2020 15:40 Господарський суд міста Києва
31.07.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
11.08.2020 17:45 Господарський суд міста Києва
20.08.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
25.08.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
01.09.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:50 Господарський суд міста Києва
17.09.2020 12:55 Господарський суд міста Києва
29.09.2020 15:40 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2020 17:30 Господарський суд міста Києва
03.11.2020 17:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
16.03.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 16:40 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 16:20 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 16:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Державна іпотечна установа
Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна іпотечна установа
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"
Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО - Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович
заявник:
Подлозний А. Ю.
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "ФК "ДАТА ФІНАНС"
ТОВ "ФК "Дата фінанс""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чутівський кінний завод "Тракен"
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "СВЕДБАНК"
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО Т М
ГАВРИЛЮК О М
ДИКУНСЬКА С Я
ДРОБОТОВА Т Б
КНЯЗЬКОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПІЛЬКОВ К М
ПОЛЯК О І
ПОЛЯКОВА К В
СКРИПКА І М
СТАШКІВ Р Б
СУЛІМ В В
ЧОРНОГУЗ М Г