з питань самовідводу
04 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/5955/16-а пров. № 857/Н-52/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шевчук С.М.,
суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву судді Шевчук С.М. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року у справі №569/5955/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, суд, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №569/5955/16-а.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року визначено наступний склад колегії суддів у даній справі №569/5955/16-а (номер провадження 857/Н-52/20), головуючий суддя Шевчук С.М., судді Кухтей Р.В., Нос С.П..
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків заяви шляхом надіслання на адресу суду апеляційної інстанції доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а саме належним чином завіреної копії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №569/5955/16-а.
На виконання вимог ухвали заявником 28.02.2020 року надіслано на адресу апеляційного суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме належним чином завірену копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №569/5955/16-а.
Як вбачається з надісланої заявником копії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, головуючим суддею була Шевчук С.М., судді Бучик А.Ю., Майор Г.І..
Під час підготовки матеріалів справи до розгляду вказаної заяви суддею Шевчук С.М. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №569/5955/16-а. У даній заяві про самовідвід судді Шевчук С.М. вказано, що вона брала участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року у справі №569/5955/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за наслідком якої Житомирським апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова від 20 грудня 2016 року, яку заявник просить переглянути.
Розглянувши заяву про самовідвід, обговоривши її доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з частиною першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини є підставою для задоволення заяви судді Шевчук С.М. про самовідвід відповідно до частини 6 статті 37 КАС України.
Керуючись статтею 36, 39, 40, 160, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року у справі №569/5955/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Передати справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення повного складу колегії суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос