01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
04 березня 2020 року Справа № 640/19056/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В. та Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву судді Черпіцької Людмили Тимофіївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 04.09.2019 у виконавчому провадженні № 55379234 про накладення штрафу.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, ухваленою у складі головуючого судді Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М., залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
03.03.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення суду першої інстанції у цій справі надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 . , яка є особою, що не брала участі в розгляді справи.
04.03.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Епель О.В., суддів: Губської Л.В. та Черпіцької Л.Т. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у цій справі.
04.03.2020 суддею Черпіцькою Л.Т. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що колегією суддів під її головуванням здійснювався апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у цій справі за апеляційною скаргою відповідача та було ухвалено відповідну постанову за результатами апеляційного розгляду.
Розглянувши зазначену заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задовольнити з огляду на наступне.
Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Крім того, статтею 37 КАС України регламентовано недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об'єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява судді Черпіцької Л.Т. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,
Заяву судді Черпіцької Людмили Тимофіївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач
Судді: