Справа № 359/5454/16-а
27 лютого 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся до суду у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо не надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2016 р. ВП №49872499 рекомендованим листом з повідомленням у строк не пізніше наступного робочого дня з часу винесення постанови, у порушення частини п'ятої статті 25 та частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № №606-XIV;
- визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо не надсилання боржникові постанови про звернення стягнення на заробітну платню, стипендію, пенсію та інші доходи боржника, призначення стягнення виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 16.01.2016 р. ВП №49872499;
- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі державного виконавця Овсійко Марії Олександрівни, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2016 р. ВП №49872499 за виконавчим листом від 26.12.2014 р. № 6-а-359/66/2014/359/9054/14-а2а-56/2009 виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області із кінцевим строком пред'явлення до виконання 13.11.2015 р., у порушення частини першої статті 24, частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № №606-XIV;
- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі державного виконавця Овсійко Марії Олександрівни, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, від 16.01.2016 р. ВП №49872499 із зазначенням ОСОБА_1 , як особи, що видала виконавчий лист та мешкає за адресою ГУПЗ, у порушення пункту 3 частини першої статті 18, частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № №606-XIV;
- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі державного виконавця Овсійко Марії Олександрівни, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2016 р. ВП №49872499 за іншим номером справи (№6-а-359/66/2014) ніж прийняте рішення (№359/9054/14-а) про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2009 р. по справі № 2а/56/2009 (2а554/2008) та виданий виконавчий лист № 6-а-359/66/2014/359/9054/24-а/2а-56/2009, у порушення пункту 2 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № №606-XIV;
- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі державного виконавця Овсійко Марії Олександрівни, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2016 р. ВП № 49872499 без встановлення строку на добровільне виконання судового рішення та одночасно винесення постанови про звернення стягнення на заробітну платню, стипендію, пенсію та інші доходи та проведенням виконавчих дій від 16.01.2016 р. ВП №49872499, у порушення частини другої статті 25, частини восьмої статті 28, частини п'ятої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № №606-XIV;
- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі державного виконавця Овсійко Марії Олександрівни, які полягають у винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну платню, стипендію, пенсію та інші доходи періодичним платежам щомісячно та одночасно призначення стягнення виконавчого збору від 16.01.2016 р. ВП №49872499 у порушення частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № №606-XIV;
- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі державного виконавця Овсійко Марії Олександрівни, які полягають у винесенні постанови про звернення на стягнення на заробітну платню, пенсії та інші доходи боржника від 16.01.2016 р. ВП №49872499 періодичними платежами щомісячно у максимальному розмірі - 20% від суми пенсії, без врахування майнового стану боржника, у порушення статей 3, 14, 46 Конституції України, частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № №606-XIV;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Овсійко Марії Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2016 р. ВП №49872499 за виконавчим листом від 26.12.2014 р. № 6-а-359/66/2014/359/9054/14-а/2а-56/2009 виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Овсійко Марії Олександрівни про звернення стягнення на заробітну платню, стипендію, пенсії та інші доходи боржника з одночасним призначенням стягнення виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 16.01.2016 р. ВП №49872499 за виконавчим листом від 26.12.2014 р. № 6-а-59/66/2014/359/9054/14-а/2а-56/2009 виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області;
- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вжити заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ щодо забезпечення виконання посадовими особами відділу норм законодавства України при здійсненні виконавчого провадження за виконавчим листом від 26.12.2014 р. № 6-а-59/66/2014/359/9054/14-а/2а-56/2009 виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області про здійснення повороту виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2009 р. по справі № 2а-56/2009 (№2а554/2008);
- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслати ОСОБА_1 копію постанови про звернення стягнення на заробітну платню, стипендію, пенсію та інші доходи боржника, призначення стягнення виконавчого збору та витрат. Пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 16.01.2016 р. ВП №49872499;
- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у 20-денний строк, після набрання судовим рішенням законної сили, подати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звіт, копію ОСОБА_1 , про виконання судового рішення.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, що полягала в ухиленні від надсилання ОСОБА_1 копії постанови від 16 січня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №49872499. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, що полягала в ухиленні від надсилання ОСОБА_1 копії постанови від 16 січня 2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог позивача.
27.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду с клопотанням про зупинення апеляційного провадження, до прийняття рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019 р. та на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. про відмову про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2019 року у справі № 359/5454/16-а.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019 р. та на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. про відмову про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2019 року у справі № 359/5454/16-а.
Отже, на переконання колегії суддів оскарження позивачем ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. про відмову у відкритті апеляційних проваджень не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи та не впливає на вирішення спору.
З огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Лічевецький
суддя О.М. Оксененко
суддя В.П. Мельничук