про об'єднання адміністративних справ
03 березня 2020 року справа № 320/3138/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Громадська організація «Всеукраїнська Асоціація учасників бойових дій», Білоцерківська районна рада Київської області, про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, яка полягала у неузгодженні проекту Генерального плану міста Біла Церква 2016 року з Шкарівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, як органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси суміжної територіальної громади, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів;
- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 №319-18-VII “Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква”.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/3138/19 за правилами загального позовного провадження, поновлено позивачу строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 24.09.2019, витребувано докази у справі.
У провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Кушнова А.О.) також перебувала адміністративна справа № 810/3219/19 за позовом Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Білоцерківької міської ради Київської області та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, яка полягала у неузгодженні проекту Генерального плану міста Біла Церква 2016 року з Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області, як органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси суміжної територіальної громади, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів; визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 №319-18-VII “Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква”.
Ухвалою Київською окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3219/19 за правилами загального позовного провадження, поновлено позивачу строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 24.09.2019, витребувано докази у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 об'єднано в одне провадження адміністративні справи №320/3138/19 та №320/3219/19 з привласненням адміністративній справі номеру №320/3138/19, продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання.
Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 в об'єднаній адміністративній справі №320/3138/19 залучено до участі у справі як відповідача - Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області, Громадську організацію «Всеукраїнська Асоціація учасників бойових дій», Білоцерківську районну раду Київської області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 витребувано докази у справі від Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, відкладено підготовче судове засідання на 26.12.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 витребувано докази у справі від Білоцерківської міської ради Київської області, зупинено провадження в адміністративній справі №320/3138/19 у зв'язку з необхідністю надання часу для надання доказів у справі - до 30.01.2020, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 30.01.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 поновлено провадження у справі №320/3138/19.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 відкладено підготовче судове засідання у зв'язку з клопотання представника позивача на 03.03.2020.
У підготовче судове засідання, призначене на 03.03.2020, сторони у справі не з'явились.
02.03.2020 на адресу суду від представників позивачів (Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області) надійшли заяви про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв'язку з необхідністю проведення сесії селищної ради та прийняття відповідного рішення.
02.03.2020 на адресу суду від представників третіх осіб (Білоцерківської районної ради Київської області) надійшли заяви про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв'язку з необхідністю проведення сесії селищної ради та прийняття відповідного рішення.
02.03.2020 на адресу суду від представника третьої особи (Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області) надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з метою внесення відомостей про посадових осіб, які мають право на умовах самопредставництва представляти інтереси органу місцевого самоврядування в судах до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
02.03.2020 на адресу суду від представника третьої особи (Громадської організації «Всеукраїнська Асоціація учасників бойових дій») надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника Громадської організації «Всеукраїнська Асоціація учасників бойових дій».
02.03.2020 на адресу суду від представника відповідача (Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради) надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв'язку з тим, що не має можливості забезпечити явку представника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.
03.03.2020 на адресу суду від представника відповідача (Білоцерківської міської ради Київської області) надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв'язку з тим, що не має можливості забезпечити явку представника Білоцерківської міської ради Київської області.
Також, 03.03.2020 на адресу суду від третьої особи Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надійшло клопотання від 02.03.2020 №241/02-14 про об'єднання в одне провадження справу №320/3138/19 та справу №320/1391/20 за позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до Білоцерківської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності виконавчого органу Білоцерківської міської ради Київської області та визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 №319-18-VII “Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква”.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник третьої особи зазначив, що позовні вимоги, які є предметом позову в адміністративних справах №320/3138/19 та №320/1391/20, є тотожними, а відповідачі - однакові, а спірні відносини в обох справах випливають з одних і тих же обставин.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
У провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Горобцова Я.В.) перебуває адміністративна справа № 810/1391/20 за позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до Білоцерківської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності виконавчого органу Білоцерківської міської ради Київської області та визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 №319-18-VII “Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква”.
Ухвалою Київською окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1391/20 за правилами загального позовного провадження, поновлено позивачу строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 04.03.2020, витребувано докази у справі.
Судом встановлено, що предметом розгляду справи №320/3138/19, як і у справі №320/1391/20 є, зокрема, правомірність прийняття рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 №319-18-VII “Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква”.
При цьому обставини справи №320/1391/20 за своїм змістом є подібними до обставин справи, що розглядається, а відповідачі - тотожними. При цьому суд враховує, що обставини виникнення спору в обох справах є тотожними.
За таких обставин, суд вважає, що спільний розгляд вказаних адміністративних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, забезпечить захист прав та інтересів учасників адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно із ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч.ч.4-5 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.8 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання (ч.9 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України справи).
За таких обставин, враховуючи тотожність спорів в рамках адміністративних справ №320/3138/19 та №320/1391/20, приймаючи до уваги, що адміністративній справі №320/3138/19 раніше присвоєно унікальний номер судової справи, суд вважає за можливе об'єднати в одне провадження справи №320/3138/19 та №320/1391/20, з привласненням справі номеру №320/3138/19.
Об'єднання адміністративних справ №320/3138/19 та №320/1391/20 в одне провадження має наслідком виключення з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, оскільки остання набуває статусу позивача в об'єднаній справі №320/3138/19.
Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням об'єднання адміністративних справ №320/3138/19 та №320/1391/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні в адміністративній справі №320/3138/19, з урахуванням об'єднання справ в одне провадження, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі у зв'язку з об'єднанням адміністративних справ №320/3138/19 та №320/1391/20 та наданням сторонам можливості ознайомлення з доказами, які наявні в адміністративній справі №320/3138/19, оскільки матеріали справи №320/3138/19 налівчують станом на час постановлення даної ухвали 20 томів, на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для учасників процесу, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись статтями 7, 9, 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №320/3138/19 та №320/1391/20 з привласненням адміністративній справі номеру №320/3138/19.
2. Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Фурсівську сільську раду Білоцерківського району Київської області.
3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/3138/19 у зв'язку з необхідністю надання часу для надання часу учасникам справи на ознайомлення з матеріалами справи - до 09 квітня 2020 року.
4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 09 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.
5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2020.
Суддя Кушнова А.О.