про закриття провадження у справі
02 березня 2020 року 320/7237/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області
до Приватного акціонерного підприємства «Пласт»
про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного підприємства «Пласт», у якому просить суд:
- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ПрАТ «ПЛАСТ» (код СДРПОУ 25168700) - 6 019 121,15 грн., в рахунок погашення податкового боргу
Ухвалою суду від 03.01.2020 відкрито адміністративне провадження у справі №320/7237/19 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
27.02.2020 від представника позивача надійшла заява, у якій він зазначив, що Приватним акціонерним товариством «Пласт» сплачено податковий борг з податку на прибуток та податок на додану вартість у розмірі 6 019 121,15 грн., наявність якого слугувала підставою звернення до суду. У зв'язку з викладеним відповідач також просив закрити провадження у справі.
02.03.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх.№6823/20).
У судове засідання, призначене у справі на 02.03.2020, особи що беруть участь у справі не з'явились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи та заяви про відмову у позові та закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.
Предметом спору є стягнення податкового боргу з податку на прибуток та податок на додану вартість у розмірі 6 019 121,15 грн.
З долученої представником Головного управління ДПС у Київській області до клопотання облікової картки платника податку ПАТ «Пласт» вбачається, що відповідачем податковий борг, що підтверджується платіжними дорученнями №11570944 від 28.01.2020, №12574644 від 30.01.2020, №12574642 від 30.01.2020, №12574646 від 30.01.2020.
Отже, відповідачем податковий борг в рамках позовних вимог погашено в повному обсязі, що підтверджується обліковою картою платника податку.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено податковий борг з з податку на прибуток та податок на додану вартість у розмірі 6 019 121,15 грн., а отже порушені інтереси держави відновлено, та відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.
За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним судові витрати із відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Київській області при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 19210,00 грн., що підтверджується квитанцією № 249 від 16.12.2019.
При цьому суд враховує, що з позовною заявою до суду ГУ ДПС У Київській області звернулося 26.12.2020, а податковий борг відповідачем було сплачено в період з 28.01.2020 по 30.01.2020, тобто після подання позовної заяви.
Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви суд дійшов висновку, що з відповідача на рахунок позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 19210,00 грн.
Керуючись статтями 140, 237, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 320/7237/19 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного підприємства «Пласт» про стягнення податкового боргу.
Повернути Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а; код ЄДПОУ: 43141377), що сплачений згідно з платіжним дорученням №249 від 16.12.2019.
Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.
Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали: 02 березня 2020р.