28 лютого 2020 рокуСправа № 280/1215/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
24.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати РІШЕННЯ, номер ПС 923060816422, результат розрахунку в ППВП(3) пенсії за віком позивача - відповідача, в частині: у стовпчику - коефіцієнт, з (початок періоду) 01.01.1985 по (кінець періоду) 31.01.1985 року, розмір 5,6 (п'ять цілих і шість десятих) та всі похідні;
- зобов'язати відповідача здійснити у РІШЕННІ, номер ПС 923060816422, включити у розрахунку в ППВП(3) пенсії за віком позивача за період з 01.01.1985 по 31.01.1985 року включно, розмір коефіцієнту заробітної плати - 129,29885 (сто двадцять дев'ять цілих і двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять стотисячних), з подальшим перерахунком всіх похідних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправильно розрахована його пенсія, а саме із застосованим коефіцієнту заробітної плати 5,6 при обчисленні розміру його пенсії. Вважає, що згідно із ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» коефіцієнт заробітної плати при обчисленні розміру його пенсії за віком має бути 129,29885.
Судом встановлено, що 10.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою, відповідно до якої просив надати роз'яснення щодо законних підстав здійснення обмеження заробітку (фізичної особи) при розрахунку пенсії за віком з 21524,0000 рублів до 0,00974, таким чином зменшено коефіцієнт до 5,60000 за період з 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року. Зазначав, що відповідно ст.ст. 40 та 41 Закону 1058-IV визначено поняття дохід гроші, одержувані державою, а не заробіток фізичної особи, яка претендує на пенсію за віком. Крім того, просить пояснити походження коефіцієнту 0,2500 у розрахунку пенсії за віком.
Листом від 19.06.2019 за вих. №207/К-4 Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало відповідь на звернення від 10.06.2019, відповідно до якого зазначає, що згідно матеріалів справи загальний стаж заявника складає 25 років і 3 дні, таким чином коефіцієнт страхового стажу становить 0,25 ((25х12)х1:1200), відтак пенсія розрахована вірно. Крім того, пенсійним органом процитовано вимоги статті 1, статті 25, пункту 2 статті 41 Закону 1058-IV та додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 №1783.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернуся до Запорізького окружного адміністративного суду із наступними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення 923060816422, результати розрахунку в ППВП(З) пенсії за віком, ОСОБА_1 - Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в частині: у стовпчику - заробіток з обмеженнями, з (початок періоду) 01 січня 1985 року по (кінець періоду) 31 січня 1985 року, розмір 0,00974 і всіх похідних.
- зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112 область Запорізька, місто Бердянськ, вулиця Консульська, 23 л, код ЄДРПОУ 37963785) здійснити у рішенні 923060816422, включити у розрахунку в ППВП (3) пенсії за віком ОСОБА_1 за період 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року включно, розмір заробітку з обмеженнями (та індексацією) 0,21524 з подальшим перерахунком похідних.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 280/3240/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, яке за наслідками апеляційного перегляду Третім апеляційним адміністративним судом залишено без змін.
В подальшому, на звернення позивача щодо обчислення заробітної, Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 11.02.2020 № 582-737/К-02/8-0800/20 повідомлено про те, що розмір пенсії позивача обчислений вірно згідно вимог чинного законодавства, а коефіцієнт заробітної плати за січень 1985 року з обмеженням дорівнює 5,6.
Позивач, не погодившись з вказаною позицією, звернувся з даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до положень ст.170 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Предметом спору у даній справі є протиправність рішення відповідача щодо врахування коефіцієнту заробітної плати 5,6 при розрахунку пенсії позивача за віком.
Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 280/3240/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено у повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі №280/3240/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 в адміністративній справі № 280/3240/19 залишено без змін.
Таким чином, вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 280/3240/19 набрало законної сили 10.12.2019.
Крім того, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивачем надано до позовної заяви копію листа від 11.02.2020 № 582-737/К-02/8-0800/20, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснено порядок обчислення його пенсії, зокрема, щодо застосування коефіцієнту заробітної плати 5,6.
Таким чином, фактично позивач не погоджується з діями відповідача щодо способу обчислення розміру його пенсії.
Разом з тим, при розгляді даного позову суд має повторно дослідити і встановити наявність/відсутність протиправності рішення відповідача, підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що вже було здійснено при розгляді справи №280/3240/19.
Суд зазначає, що у рішенні по справі № 280/3240/19 було досліджено питання застосування відповідачем при розрахунку пенсії позивача коефіцієнту заробітку 5,6.
Так, судом, серед іншого, було зазначено:
…»Як вбачається з матеріалів справи, а саме з роздруківки з підсистеми призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа 923060816422) у періоді з 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року в графі «Заробіток»: в колонці «довідка» міститься значення 21524,00000, в колонці «з обмеженням» міститься значення 0,00974, в графі «коефіцієнт» міститься значення 5,60000, в графі «Середня по н/г» міститься значення 0,00174.
На підтвердження значення «21524» суду надано копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4135/18, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано розрахунок №2 до розпорядження від 25 липня 2018 року №816422 Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині: у стовпчику заробіток (довідка), з (початку періоду) 01 січня 1985 року по (кінець періоду) 31 січня 1985 року, розмір (величину грошової оплати) 0.00214; зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 , у розрахунку №2 до розпорядження від 25 липня 2018 року №816422, за період з 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року включно, заробітну плату в загальному розмірі 21524.
Тобто, відповідачем виконано рішення суду по справі № 280/4135/18 та враховано отриманий позивачем дохід у січні 1985 року.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1783 «Показники середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки, за 1958-1991 роки, що застосовуються під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до статей 40 і 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» постановлено, що Пенсійному фонду під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік згідно з додатками 1 і 2.
Згідно з Додатком 1 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України у 1985 році встановлено середньомісячну зарплату 173,95 (0,00174x5,6=0,00974).
Показник 5,6 застосований відповідачем є максимальним і не може бути іншим при застосуванні показників у графі розрахунку «Заробітки довідка», як «21524.00000» або як вважає позивач «0,21524», оскільки розраховується у відповідності до вимог наведених судом постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1783.
На думку суду відповідачем правомірно застосовано положення статті 41 Закону № 1058, тому що саме вимогами цієї статті визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.
Непогодження позивача з діями органу пенсійного фонду з урахуванням проведеним ним синтаксичним дослідженням по пункту 2 частин 1 статті 41 Закону № 1058 не приймається судом, оскільки побудовано на неправильному розумінні конструкції норми.»…
Таким чином, з наведеного вбачається наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.С. Лазаренко