Справа № 681/109/20
27 лютого 2020 року
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,p
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392737 від 28 січня 2020 року (далі - Протокол), складеного поліцейським Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції Підгорним Б.С., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 28 січня 2020 року о 20.05 годині в м. Полонне по вул. Н.Говорун керував транспортним засобом ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в ОСОБА_2 ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такі дії останнього, автором протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час керування автомобілем його було зупинено працівниками поліції, але поліцейський не пояснив причини зупинки та не вказав у зв'язку з якими ознаками він має проходити огляд на визначення стану сп'яніння, хоча він повідомив, що їде з роботи та спиртних напоїв не вживав, а відтак він відмовився проходити огляд на місці зупинки та їхати в лікарню, при цьому ніяких свідків не було.
Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, відповідно до ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема: перевірку документів особи ; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов'язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.
З даного приводу слід зауважити, що як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні, та підтверджується відеозаписом з місця оформлення Протоколу, на запитання водія ОСОБА_1 працівниками поліції не було повідомлено останнього про причини зупинки транспортного засобу під його керуванням.
При цьому, відеозапис складається із двох частин, початок першого відеозапису, що міститься на диску формату DVD-R, зазначено дату - 28.01.2020 та годину - 17:55, а початок другого запису о 22:12, в той час як Протокол складено 28.01.2020 року о 21.10 годині, тобто, більше як через 3 години після зупинки автомобіля.
Даний факт свідчить про порушення працівником поліції вимог п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 року № 1026, положеннями якого передбачено наступне: включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Об'єктивна сторона проступку за ч.1 ст.130 КУпАП передбачає вчинення дій, а саме - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відтак, доказуванню підлягають обставини, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі - Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Так, за положеннями названих норм огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
При цьому, такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).
Згідно п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, в згаданому Протоколі об'єктивна сторона правопорушення виписана як відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків на місці та у Полонській ЦРЛ.
За положеннями вищевказаних нормативних актів, водій вправі відмовитись від проведення поліцейським на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, що не утворює складу правопорушення.
В такому випадку поліцейський зобов'язаний видати особі направлення на проходження огляду в медичному закладі.
Як вбачається із відеозапису правопорушення працівниками поліції ОСОБА_1 не було повідомлено про причини зупинки транспортного засобу, не доведено до його відома про виявлені ознаки сп'яніння, через які він має пройти огляд, а також водій на місці зупинки відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та при цьому свідків не було, а у направленні на проходження огляду в закладі охорони здоров'я відсутній підпис поліцейського.
Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки докази у справі зібрані з порушенням зазначених вище нормативно-правових актів, а тому є недопустимими та не можуть з достовірністю свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.
Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -
постановив:
Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.
Суддя А.Г.Горщар