Справа № 676/5859/19
Номер провадження 2/676/255/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
03 березня 2020 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Мішалової М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.10.2003 р. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від самого початку спільного проживання стосунки з відповідачем не склалися. Відповідач не надавав фізичної допомоги сім'ї, не брав участі в житті та у вихованні дітей, часто не ночував вдома, постійно влаштовував безпідставні сварки та дебоші. Після народження першої дитини зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу проте справу було залишено без розгляду оскільки вважала, що стосунки з відповідачем налагодяться. Проте відношення відповідача як до неї так і до сім'ї не змінилося, відповідач створив нестерпну атмосферу в якій проживати надалі не може. Відповідач допомоги не надає, вчиняє сварки, а тому вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснив, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, фактично з відповідачем не проживають з липня 2019 р., відповідач під час спільного проживання не одноразово зраджував її, не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечили позивач та його представник в суді.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони зареєстрували шлюб 06.10.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 788. В шлюбі у сторін народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили спільне проживання з липня 2019 р., не ведуть спільне господарство. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження з відповідачем суперечить її інтересам.
Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім'ї немає.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-
ухвалив:
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06.10.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 788, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судового збору.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 03.03.2020 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В