Справа № 2-8661/2010
Провадження № 6/686/48/20
19 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку
ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про поновлення строку для пред'явлення до виконання, видачу дублікату виконавчих листів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2010 року у цивільній справі №2-8661/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 від 09.10.2009 року гривневий еквівалент за курсом НБУ в загальній сумі 269507 гривень 25 копійок та 1820 гривень судових витрат.
09.03.2011 року рішення набрало законної сили; 11.03.2011 року видано виконавчий документ; 25.03.2014 року виконавчий документ подано до органу ДВС; 25.03.2014 року відкрито виконавче провадження.
18.04.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №2-8661/10 замінено сторону (стягувача) щодо примусового виконання листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2011 року, виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» на товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».
19.08.2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив» як стягувач у виконавчому провадженні відповідно до частини 19 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також інших процесуальних документів виконавчого провадження, оскільки товариство як стягувач не володіє інформацією про хід виконання рішення суду.
Стягувач, лише 06.09.2019 року, коли надійшла відповідь з відділу ДВС дізнався про те, що виконавче провадження по примусовому виконанню листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було 06.03.2014 року завершено державним виконавцем на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження'та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Стягувачеві від відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом не надходила, а відділом ДВС на вимогу стягувача так і не було надано вичерпної інформації (доказів) щодо факту направлення стягувачеві відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа. А отже, є всі підстави вважати, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом була втрачена за невідомих обставин, рішення суду залишилося не виконане, а стягувачем з поважних причин пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні заявлених вимог просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог заяви слід відмовити з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 від 09.10.2009 року гривневий еквівалент за курсом НБУ в загальній сумі 269507 гривень 25 копійок та 1820 гривень судових витрат.
09.03.2011 року рішення набрало законної сили; 11.03.2011 року видано виконавчий документ; 25.03.2014 року виконавчий документ подано до органу ДВС; 25.03.2014 року відкрито виконавче провадження.
18.04.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №2-8661/10 замінено сторону (стягувача) щодо примусового виконання листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2011 року, виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду з публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» на товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив
Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про цедо закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.
Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання і такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Крім того, ч.1 ст.12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. В силу п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.
Відповідно до повідомлення Ярмолинецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 04.09.2019 року - 06.03.2014 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», строк повторного пред'явлення до 06.03.2015 року. Повторно виконавчий документ на примусове виконання у відділ не надходив.
В свою чергу, заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що з поважних причин не мав можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.
А тому, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання не є поважними. Відповідно, підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачі дубліката виконавчих листів відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви строку для пред'явлення до виконання, видачу дублікату виконавчих листів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя