Провадження № 3/679/83/2020
Справа № 679/115/20
03 березня 2020 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18 січня 2020 року ОСОБА_1 о 20 годині 54 хвилини на вул. Промислова в м. Нетішині керував транспортним засобом марки «Volswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Останній пояснив, що він їхав додому та був зупинений працівниками поліції. На його прохання повідомити йому причину зупинки працівники поліції нічого не пояснили, лише повідомили, що їм в телефонному режимі надійшла інформація, що можливо водій на транспортному засобі марки «Volswagen» зеленого кольору перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а тому запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці. ОСОБА_1 вказав на те, що спочатку він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці, але пізніше погодився та пройшов такий. Після того, як результат огляду на стан сп'яніння був 0 проміле, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в м. Острог, оскільки в м. Нетішин медичні заклади не проводять такі огляди. ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, бо не бажав такий проходити та вважав вимогу працівників поліції про проходження ним такого огляду незаконною, оскільки останні не повідомили йому причину зупинки. Поряд з цим ОСОБА_1 підтвердив те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось в присутності двох свідків.
Незважаючи на невизнанні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього підтверджується даними наступних доказів:
- протокола про адміністративне правопорушення серії БД №391830 від 18 січня 2020 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;
- направлення для огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 ;
- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні зазначили, що були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі;
- відеозапису, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних в протоколі обставин та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на наявність достатніх даних про відмову 18 січня 2020 року ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Гавриленко