Справа № 676/1250/20
Номер провадження 1-кс/676/323/20
03 березня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 27 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: мобільного телефону марки «Aelion», моделі і8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору та чоловічої балонієвої куртки, синього кольору із підкладкою білого кольору, розміру «58», моделі «Hanghaoda», для забезпечення проведення з цими предметами слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 26 лютого 2020 року близько 22 год. 30 хв. в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області невстановлена особа, знаходячись в приміщенні бару «Скіф», що розташований по проспекту Грушевського, 41А, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із вішалки умисно таємно викрала чоловічу куртку, в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Аеліон», який був укомплектований силіконовим чохлом, карткою пам'яті «Micro SD» 4 Гб., сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , чим самим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 700 грн.
За вказаним фактом 27 лютого 2020 року СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне за №12020240070000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27 лютого 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «Aelion», моделі і8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору та чоловічу балонієву куртку, синього кольору із підкладкою білого кольору, розміру «58», моделі «Hanghaoda», які постановою слідчого СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 27 лютого 2020 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
А тому, враховуючи, що добровільно видані ОСОБА_6 мобільний телефон та чоловіча куртка є речовими доказами, оскільки були об'єктом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.
А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 170 КПК України передбачено:
Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000255 від 27 лютого 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 27 лютого 2020 року в період часу з 12 год.10 хв. по 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 у присутності двох понятих у приміщенні Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав слідчому СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Aelion», моделі і8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, а також чоловічу балонієву куртку, синього кольору із підкладкою білого кольору, розміру «58», моделі «Hanghaoda», які постановою слідчого СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 27 лютого 2020 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 мобільний телефон та чоловіча балонієва курткабули об'єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені речі арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходилися зазначені у клопотанні слідчого мобільний телефон та чоловіча куртка, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на добровільно видані 27 лютого 2020 року ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Aelion», моделі і8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору та чоловічу балонієву куртку, синього кольору із підкладкою білого кольору, розміру «58», моделі «Hanghaoda», заборонивши їх власнику та іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним мобільним телефоном і чоловічою курткою та використовувати їх.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1