Справа № 758/15223/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5898/2020
03 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року у складі судді Ларіонової Н.М.,
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Людмили Іванівни, стягувач: ОСОБА_2 ,-
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І. (надалі - державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Галунько Л.І.) задоволено.
15 серпня 2019 року на ухвалу суду першої інстанції державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Галунько Л.І. подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги убачається, що скаржник оскаржувану ухвалу районного суду отримав лише 02 серпня 2019 року, між тим, наявна в матеріалах апеляційної скарги інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
Враховуючи, що скаржником не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, з обґрунтуванням поважності його пропуску, скаржнику роз'яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом з тим, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: стягувача: ОСОБА_2 .
Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником надіслано апеляційну скаргу боржнику ОСОБА_1 , про що в матеріалах міститься копія реєстру про її направлення.(а.с.168).
Проте, оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням п. 2 ч. 4 та п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, за таких обставин, Київський апеляційний суд роз'яснює Головному державному виконавцю Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві право подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням всіх учасників справи та копіями скарги (в новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: