Справа № 11-сс/824/1674/2020 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
28 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 24 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 лютого 2020 року, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з огляду на наступне.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
За змістом абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України була постановлена слідчим суддею 06 лютого 2020 року без виклику ОСОБА_3 . При цьому в ухвалі роз'яснені порядок та строк апеляційного оскарження судового рішення.
Копію цього судового рішення, як про це вказує заявниця безпосередньо в апеляційній скарзі, нею було отримано 15 лютого 2020 року. Але апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції лише 24 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку до апеляційної скарги не долучено. Крім того, безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_3 поза межами строку апеляційного оскарження та нею не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2