Єдиний унікальний номер справи: 757/41043/19-ц Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Номер провадження: 22-ц/824/5767/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 рокузаяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного у ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку є поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2019 року Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа.
Відомості про отримання ОСОБА_1 ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 рокув матеріалах справи відсутні.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року оприлюднено 08 січня 2020 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року не отримував, а ознайомився з її текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 січня 2020 року.
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 14 січня 2020 року року, тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку після ознайомлення апелянта з ухвалою суду.
Отже, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк до 10 березня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Коцюрба