№ справи: 757/56675/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2642/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Немировської О.В.
суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.
при секретарі - Шепель К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними,
встановив:
у листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними електронні торги, проведені 14 травня 2018 року ДП «СЕТАМ» з реалізації належної йому квартири АДРЕСА_1 , протокол проведення електронних торгів, акт державного виконавця про проведені електронні торги та свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 25 травня 2018 року, посилаючись на те, що торги було проведено з порушенням норм чинного законодавства.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
25 лютого 2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначав, що при зверненні до суду з даним позовом він посилався на те, що реалізація квартири була здійснена на підставі незаконної оцінки, а заборгованість на момент проведення електронних торгів у ОСОБА_1 була відсутня. Зазначав, що у провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа за його позовом про визнання Звіту про оцінку майна недійсним, а в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та реалізовано належне йому майно, таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті вказаних спорів.
Заслухавши думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представників відповідача ДП «Сетам» - Конепуда Д.В. та третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що належне йому майно було реалізоване за відсутності у нього заборгованості перед стягувачем.
Як видно з тексту Виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О., стягнення було звернуто на кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , для часткового задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 251 712, 57 дол. США, що станом на 05.09.2017 становить 6 520 928,51 грн., процентів за користування Кредитною лінією, нарахованих за період з 01.11.2014 по 05.09.2017 (включно).
В лютому 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам, нарахованим на поточну заборгованість за період з 23.02.2015 по 31.03.2016 в сумі 71 863,52 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 954 030 грн. 77 коп., а також заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість за період з 23.02.2015 по 31.12.2016 в сумі 46 830, 88 дол. США, що становить за курсом НБУ 1 273 371 грн. 80 коп., а загалом - 118 649, 39 дол. США, що за курсом НБУ становить 3 227 402 грн. 41 коп.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року позов було задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва було скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» було відмовлено.
Звертаючись у січні 2018 року до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від 31.10.2017 таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 також посилався на те, що вказана сума заборгованості не є безспірною.
Враховуючи те, що законність вчинення нотаріусом виконавчого напису, на підставі якого була проведена реалізація майна, яка є предметом оскарження в даній справі, є предметом перевірки в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у вказаній справі, провадження у справі слід зупинити.
Поряд з цим, підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання звіту про оцінку майна недійсним відсутні, оскільки наявні у матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в зазначеній справі.
Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити частково та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. від 31 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд
ухвалив:
клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визначення електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2020 року.
Головуючий
Судді