24 лютого 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., громадянина Сирії ОСОБА_1 , адвоката Сметани В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року,
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. просить скасувати вказану постанову, постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення і стягнути вартість предметів правопорушення на підставі ч.2 ст.541 МК України у зв'язку з неможливістю їх конфіскації.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів - «Птахи живі щиглики - 500 штук» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів - накладної на бланку ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2018 № 10.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 і адвоката Сметани В.М., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Переглядаючи рішення судді місцевого суду в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, дав цим обставинам належну оцінку.
Приймаючи рішення про закриття провадження в справі, суддя місцевого суду правильно встановив, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, а саме - накладної на бланку ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2018 № 10.
Зокрема суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що громадянин Сирії ОСОБА_1 підробив накладну на бланку ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2018 № 10, як і переконливих доказів того, що вказана накладна є підробленою.
Таким чином, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування суддя апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя