Справа №766/2270/20
н/п 1-кс/766/1644/20
21 лютого 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , на проведення слідчої / розшукової/ дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - можливість вилучення фрагменту відеозапису з відеореєстратора встановленого у службовому автомобілі ДСО за період часу з 00:00 години до 02:00 години 09 лютого 2020 року, який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтування клопотання:
У провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230020000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення ряду корисливих злочинів на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 09.02.2020 приблизно о 00:57 годині (більш точної дати органами досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою органами досудового розслідування особою, шляхом пошкодження металевим ломом вхідних металопластикових дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, повторно, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень, які перебували у касі вказаного магазину, після чого покинув приміщення будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 з викраденим майном, в результаті чого виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Херсонській області.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені допитано молодшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який повідомив, про те, що після отримання повідомлення про спрацювання сигналізації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , він з колегою виїхали до вказаної адреси. Під час руху службового автомобілю, який оснащено відеореєстратором та який було ввімкнено під час руху автомобілю, вдалось зняти, як невідомі особи втікали від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_5 , тобто відеозапис з вказаного відеореєстратора може містити інформацію та відомості про вчинений злочин, тому слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення.
Слідчий на судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230020000328 від 09 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням з показів свідка ОСОБА_7 було встановлено, що службовий автомобіль, який оснащено відеореєстратором та який було ввімкнено під час руху автомобілю, вдалось зняти, як невідомі особи втікали від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_5 , тобто відеозапис з вказаного відеореєстратора може містити інформацію та відомості про вчинений злочин.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця відеореєстратора, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про виїмку самого фрагменту відеозапису з відеореєстратора є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв'язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме фрагменту відеозапису з відеореєстратора встановленого у службовому автомобілі ДСО, під час виїзду за повідомленням про спрацювання сигналізації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00:00 години до 02:00 години 09 лютого 2020 року, шляхом зняття копії відеозапису, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали до 21.03.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1