Справа №766/24489/19
н/п 1-кс/766/1905/20
25 лютого 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому працівнику Національної поліції за дорученням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019230000000374 від 28.11.2019, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зметою вилучення оригіналів матеріалів, що використовувалися та надавалися під час проведення перевірки щодо законності дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час проведення аукціону по реалізації цілісного майнового комплексу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 10.10.2019 по 20.11.2019.
Обґрунтування клопотання:
У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019230000000374 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 10.10.2019 по 20.11.2019 арбітражний керуючий ОСОБА_4 під час проведення ліквідаційної процедури щодо реалізації майна ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою зі службовими особами Української універсальної біржі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та іншими невстановленими особами, навмисно занизив вартість цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 614 405 635, 29 грн., до 11 796 587, 80 грн., та реалізував вказаний майновий комплекс ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за 11 796 587,80грн., що значно менше оціночної вартості, чим спричинив тяжкі наслідки кредитору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Допитаний в якості свідка представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 показав, що Господарським судом Херсонської області розглядається справа № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є одним із найбільших кредиторів. 12.08.2019 в межах проведення ліквідаційної процедури арбітражний керуючий ОСОБА_4 визнав українську універсальну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організатором проведення аукціону з продажу майна банкрута. 10.10.2019 було оголошено перші торги на продаж цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за первісною ціною у розмірі 614 405 635,29грн. Вказане повідомлення було оприлюднене 10.10.2019 о 08.00. зі строком подачі заявок до 13.00. 11.10.2019. Внаслідок обмеженого строку, заявок на участь в аукціоні не надійшло внаслідок чого торги не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників, що призвело до уцінки вартості майна боржника на 20%.
11.10.2019 було оголошено повторні торги щодо продажу цілісного майнового комплексу, вартість якого з урахуванням уцінки становила 491 524 508,23грн. зі строком подачі заявок на участь до 14.00. 17.10.2019. Вказані торги знов не відбулися, що призвело до подальшої уцінки майна боржника ще на 20%.
17.10.2019 було оголошено повторні торги щодо продажу цілісного майнового комплексу вартість якого з урахуванням уцінки становила вже 393 219 606,59грн. зі строком подачі заявок на участь до 18.00. 19.11.2019. Другі повторні торги передбачають можливість уцінки майна в сторону зменшення допоки таке майно не буде продано з аукціону. 20.11.2019 за результатами проведення других повторних торгів цілісний майновий комплекс, що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 11 796 587,80грн., тобто менше чим за 2% від первинної вартості майна.
Таким чином, ці обставини вказують на навмисні незаконні дії ліквідатора ОСОБА_4 та службових осіб Української універсальної біржі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо створення умов проведення торгів по реалізації цілісного майнового комплексу з метою заниження його вартості та подальшої реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило матеріальної шкоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
13.01.2020 до Міністерства юстиції України направлено лист з метою проведення позапланової перевірки щодо законності дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час проведення аукціону.
Листом Міністерства юстиції України № 2557/827-26-20/9.3.1 від 20.01.2020 повідомлено, що проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, встановлено, що під час проведення перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_1 арбітражним керуючим ОСОБА_4 надано власноручні пояснення щодо проведення торгів по реалізації цілісного майнового комплексу, повідомлення кредиторам та інші документи, які складалися ним під час проведення ліквідаційної процедури по реалізації майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Матеріали вказаної перевірки та прийняте по ним рішення мають суттєве значення для досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження. Так, вказані матеріали перевірки містять документи щодо підтвердження фактів отримання необхідної поштової кореспонденції учасниками ліквідаційного процесу, а також відомості щодо погодження вчинення певних ліквідаційних заходів, які викликають сумнів у їх справжності.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які містять відомості, які не відповідають дійсності, підтвердження факту наявних порушень та подальшого проведення відповідної експертизи, виникла необхідність в отриманні оригіналів матеріалів, що використовувалися під час проведення перевірки щодо законності дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час проведення аукціону по реалізації цілісного майнового комплексу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 10.10.2019 по 20.11.2019, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий на судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Володілець документів ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019230000000374 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Предметом доказування у даному кримінальному провадженні є дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_4 при продажу майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
13.01.2020 до Міністерства юстиції України направлено лист з метою проведення позапланової перевірки щодо законності дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час проведення аукціону.
Листом Міністерства юстиції України № 2557/827-26-20/9.3.1 від 20.01.2020 повідомлено, що проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 доручено у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.
Водночас із цим слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) саме їх оригіналів, так як встановити обставини, про які слідчий зазначає у клопотанні, можливо і за їх копіями. У зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення (виїмку) копій документів.
Посилання слідчого на те, що в подальшому документи можуть бути необхідні для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки КПК України не містить такої підстави для виїмки оригіналів документів «як можлива їх потреба в майбутньому для проведення поки-що невизначеної експертизи».
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та (або) ОСОБА_6 , та (або) ОСОБА_7 , та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 , та (або) ОСОБА_12 , та (або) ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії, а саме: матеріалів, що використовувалися та надавалися під час проведення перевірки щодо законності дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час проведення аукціону по реалізації цілісного майнового комплексу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 10.10.2019 по 20.11.2019.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали до 25.03.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1