Справа №766/24444/19
н/п 1-кс/766/838/20
27 січня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) йому або іншому слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: про факти використання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 18.08.2018 року по сьогоднішній день, з наданням:
- ідентифікаційних ознак кінцевого облаштування з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);
- прив'язки до базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А), із зазначенням адрес їх розташування;
- типів з'єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо;
- дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості, абонента А;
- номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв'язку вказаного абонентського номеру (абонента А).
Обґрунтування клопотання:
В ході досудового слідства встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1968 р.н. про те, що 18.08.2018 року в період часу з 16:00 год. до 20:00 год. невстановлена особа, подзвонивши їй та представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з її банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у сумі 7530грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230040003715 від 12.11.2019 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.
В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 було встановлено, що 18.08.2018 року на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_1 зателефонував незнайомий чоловік, який представився співробітником оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, про переадресацію мобільної мережі. В зв'язку з цим він спитав про останні три мобільні номери на які здійснила дзвінки потерпіла ОСОБА_4 . Остання повідомила невідомому чоловіку три номери. Після розмови з ним, мобільний номер потерпілої було заблоковано. 31.08.2018 року ОСОБА_4 хотіла зняти грошові кошти зі своєї банківської кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер картки/рахунок НОМЕР_2 ), але грошей на ній не було. Потерпіла прийшла до головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , де їй повідомили, що на її банківській кредитній картці було підвищено кредитний ліміт до 20 000 гривень та всі грошові кошти були зняті з вказаної картки 18.08.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв'язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив'язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в проміжок часу з 18.08.2018 року по теперішній час, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий на судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 12019230040003715 від 12.11.2019 року здійснюється визначеними слідчими, у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.11.2019 року встановлено, що 18.08.2018 року в період часу з 16.00 до 20.00 години невідомі особи, попередньо дізнавшись від неї номери з якими вона останній час мала зв'язок, заблокували сім-карту її мобільного НОМЕР_1 і з цього номеру незаконно отримали доступ до її банківського кредитного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Голд № картки/рахунок НОМЕР_2 , збільшили ліміт по карті до 20000 грн., після чого зняли всі грошові кошти з вказаної карти.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, у зв'язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчому ОСОБА_5 та/або слідчому ОСОБА_6 та/або слідчому ОСОБА_7 та/або слідчому ОСОБА_8 та/або слідчому ОСОБА_9 та/або слідчому ОСОБА_10 та/або слідчому ОСОБА_11 та/або слідчому ОСОБА_12 та/або слідчому ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 та/або старшому слідчому ОСОБА_15 та/або слідчому ОСОБА_16 та/або слідчому ОСОБА_17 та/або слідчому ОСОБА_18 та/або слідчому ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку про факти використання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 18.08.2018 року по 27.01.2020 року, з наданням:
- ідентифікаційних ознак кінцевого облаштування з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);
- прив'язки до базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А), із зазначенням адрес їх розташування;
- типів з'єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації;
- дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості, абонента А;
- номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв'язку вказаного абонентського номеру (абонента А).
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали до 27.02.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1