Справа № 954/80/20
Номер провадження 3/954/49/20
02 березня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114301 від 01.01.2020 року, складеним поліцейським СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області Петренком С.В., ОСОБА_1 01.01.2020 року в с. Осокорівка, по вул. Садова, 31, Нововоронцовського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130 КУпАП. Від підпису і дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення. Повідомив суду, що 01.01.2020 року він керував автомобілем у тверезому стані, в машині була малолітня дитина. Під час руху йому дорогу перекрила службова машина поліції. При перевірці документів працівники поліції попросили його надати страхову, на що він відповів, що з собою її немає, проте вона повинна бути в електронній базі і її можна там перевірити. Після цього з незрозумілих причин працівники поліції повалили його на землю і намагалися натягнути наручники, повідомили, що автомобіль буде відігнаний на штраф площадку. Через деякій час приїхали інші працівники поліції, підняли його з дороги і запросили його і дитину у машину погрітися. Один з працівників поліції підійшов до нього, дав алкотестер і попросив продути, потім ще раз. Результати йому не показували, так повторювалось біля п'яти разів. Після чого він відмовився підписати протокол, оскільки був з ним не згодний, і його відпустили. Під час цих подій будь-яких свідків не було, знає, що в с. Осокорівка проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте особисто з ними не знайомий.
Постановою від 21.02.2020 року судом був застосований примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте за інформацією начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області Однолька О.А. вказаний привід виконати не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були відсутні за місцем свого проживання.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом, за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури такого огляду.
Так, у відповідності до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п.6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) обов'язковою первісною стадією огляду на стан сп'яніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу; при цьому за п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.
З досліджених доказів не можливо встановити чи керував 01.01.2020 року ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та чи дотримана працівниками поліції визначена законом процедура такого огляду. В матеріалах адміністративної справи відсутній і акт огляду, і направлення на огляд.
Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обов'язковий первісний огляд з допомогою спеціального технічного засобу працівники поліції ОСОБА_1 проходити не пропонували; продуття алкотестеру жодним чином у протоколі не зафіксовано; особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та свідки у судове засідання не з'явилися, повідомлені про розгляд адміністративних матеріалів були належним чином, суд не вбачає можливим встановити подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Визнати ОСОБА_1 таким, що відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку законних підстав немає.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Гончаренко