Єдиний унікальний номер 725/568/20
Номер провадження 3/725/443/20
02.03.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , директора КП «Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каденюка», -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 29.01.2020 року за результатом перевірки КУ «Міжнародний аеропорт Чернівці ім. Леоніда Каденюка» було встановлено порушення пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України - занижено податок на прибуток в сумі 1068999 грн., ст. 192 ПК України - занижено від'ємне значення різниці між сумою ПЗ та ПК в сумі 231851 грн., ст.. 286 ПК України - занижено розмір земельного податку в сумі 42149,33 грн., пп. 240.1.1 п.240.1 ст. 240 ПК України занижено суму екологічного податку в сумі 1783,91 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Його представник - адвокат Ткачук В.Д. в судовому засіданні підтримав подане письмове клопотання та просив закрити провадження по справі з підстав викладених у клопотанні.
Суддя заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України передбачена відповідальність у виді накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, як встановлено в ході розгляду справи в порушення вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення №1 від 29.01.2020 року не підписаний особою яка його склала та як наслідок даний протокол не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ наявності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.
Крім того суддя звертає увагу, що на підставі Акту перевірки аеропортом були отримані податкові повідомлення-рішення від 08.01.2020 року №0000140509; 0000190509; 0000160509; 0000180509; 0000170509 які на даний час оскаржуються у судовому порядку та як наслідок в силу вимог ст. 56.18 Податкового кодексу України (абзац 4) грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст.62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.
З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з'ясувавши всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 163-1, 247, 283-285, 294 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.