Єдиний унікальний номер 725/235/20
Номер провадження 3/725/803/20
27.02.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України громадянина Болгарії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Болгарії ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2098/40800/19 від 25.12.2019 року, 23.12.2019 року о 00 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Форд Транзит», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Болгарії ОСОБА_1 який слідував з України до Болгарії в службових справах. У вказаному автомобілі слідувало 8 пасажирів. Водій транспортного засобу надав контрольний талон для проходження контролю по «червоному коридору».
Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в п/п для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ було встановлено, що громадянин Болгарії ОСОБА_1 30.09.2019 року ввіз на митну територію України з метою «Комерційне призначення» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» пасажирський мікроавтобус марки «Форд Транзит», країна Реєстрації Болгарія, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 через митний пост «Вадул-Сірет», п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС.
Фактично громадянин Болгарії ОСОБА_1 вивозить вказаний пасажирський мікроавтобус за межі митної території України 23.12.2019 року.
Таким чином, громадянин Болгарії ОСОБА_1 строк тимчасового ввезення на митну територію України пасажирського мікроавтобуса марки «Форд Транзит», країна Реєстрації Болгарія, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 МК України.
У судове засідання громадянин Болгарії ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному поверненню для проведення додаткової перевірки.
Так, 23.01.2020 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно громадянин Болгарії ОСОБА_1 поверталась Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Однак, 25.02.2020 року вказана справа про порушення митних правил була надіслана до суду без виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2020 року.
Також, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 495 МК України, ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками митниці не додано.
Окрім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2098/40800/19 від 25.12.2019 року пасажирський мікроавтобус марки «Форд Транзит», країна Реєстрації Болгарія, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 не вилучався, хоча громадянин Болгарії ОСОБА_1 перетинав державний кордон України на даному мікроавтобусі, з огляду на те, що санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено штраф або конфіскацію транспортного засобу.
Оскільки вказана вище постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, суд не в змозі, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини громадянин Болгарії ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
Крім того, суд враховує, що у відповідності до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Однак, у протоколу про порушення митних правил від 25.12.2019 року, складеного відносно громадянина Болгарії ОСОБА_1 відсутній його підпис, із змістом протоколу його ознайомлено не було, пояснення не відібрано, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Наведені обставини свідчать про те, що останньому не відомо про існування протоколу про порушення митних правил.
Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному направленню начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-
Справу про порушення митних правил відносно громадянина Болгарії ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України повернути до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька