Справа №:755/5441/19
"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року,-
13 червня 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням на неї обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,.
Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням, в якому ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що засуджена ОСОБА_6 за час перебування на обліку порушила покладені на неї обов'язки, тричі не з'являлась на реєстрацію до Дніпровського РВФ ДУ «Центр пробації», за що останній було винесено письмове застереження у виді письмового попередження.
Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, пояснила, що тричі не з'явилась на реєстрацію до Дніпровського РВФ ДУ «Центр пробації», в зв'язку з тим, що хворіла, але підтвердження в неї немає. Зазначила, що більше порушувати покладені на неї обов'язки не буде.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, в зв'язку з тим, що засуджена не з'явилась на реєстрації три рази у зв'язку з тим, що хворіла.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, думку засудженої, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи за поданням старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», оскільки з особової справи ОСОБА_6 вбачається, що вона взята на облік до органу пробації 21 жовтня 2019 року, однак, тричі не з'явилась до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області для реєстрації, за що останній було винесено застереження у виді письмового попередження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 21 жовтня 2019 року взята на облік до органу пробації, була ознайомлена з порядком та умовами іспитового строку з випробуванням, лише тричі не з'явилась до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області для реєстрації з поважних причин, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі наведеного та, керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Особову справу стосовно ОСОБА_6 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1