Ухвала від 13.01.2020 по справі 755/13389/17

Справа №:755/13389/17

1-кп/755/305/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" січня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

При вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими, їх вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність або відсутність у обвинувачених родини й утриманців, відсутність постійного місця роботи, наявність місця проживання, репутацію обвинувачених, їх майновий стан, наявність судимостей.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких. Перевіряючи наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченим правопорушення, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 199, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до 12 березня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 год 45 хв 15 січня 2020 року.

Суддя:

Попередній документ
87976879
Наступний документ
87976881
Інформація про рішення:
№ рішення: 87976880
№ справи: 755/13389/17
Дата рішення: 13.01.2020
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.05.2021)
Дата надходження: 06.09.2017
Розклад засідань:
05.02.2020 14:30 Дніпровський районний суд міста Києва
17.02.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
03.03.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
16.03.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.04.2020 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
20.08.2021 10:25 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОСЄЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ФЕДОСЄЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
адвокат:
Нікітюк І.В
захисник:
Колодій Тетяна Василівна
Трепільченко Олена Василівна
обвинувачений:
Слюсар Максим Сергійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Крупін Віталій Олександрович
потерпілий:
Стахов Ігор Ігорович