Справа № 706/1014/19
2-а/706/3/20
02 березня 2020 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
В складі головуючого - судді Орендарчука М.П.
при секретарі Карбівської Я.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови Житомирської митниці ДФС №2313/10100/18 від 21.11.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2019 року, нею було здійснено митне оформлення транспортного засобу Ауді модель А4, рік виготовлення 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що підтверджується митною декларацією UA401050/2019/0022442 від 12.02.2019 року при цьому вона виконала усі приписи діючого законодавства та сплатила усі необхідні платежі, які передбачені для розмитнення ввезеного ним транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД на пільгових умовах, які передбачені Законом України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України». В травні 2019 року позивачу стало відомо про відкрите державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відносно неї виконавчого провадження № 58388061 від 18.02.2019.
Про даний факт позивачу стало відомо на підставі вище вказаної постанови із якої її стало відомо, що підставою відкриття виконавчого провадження, була постанова Житомирської митниці ДФС №2313/10100/18 від 21.11.2018 року, якою було накладено на позивача штрафу розмірі 8500 грн у зв'язку з порушенням митних правил. Ні протокол про порушення митних правил, ні, як наслідок оскаржувана постанова позивачу не надходили. Вважає, що нею було вже розмитнено транспортний засіб за пільговими умовами, які передбачені Законом, тому застосування до неї штрафу є безпідставним та постанова повинна бути скасована. Тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до п.13 Розділу І Закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п. 9 прим. 3 встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".
Відповідно до п.1 розділу ІІ Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Закон опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018, відтак він набрав чинності 25.11.2018.
Виходячи з вищезазначеного, згідно даних митної декларації за формою МД- 2 від 12.02.2019 року UA401050/2019/0022442, було здійснено митне оформлення транспортного засобу Ауді модель А4, рік виготовлення 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , тобто у ці пільгові 180 днів зі сплатою усіх належних митних платежів та добровільною сплатою до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виконавши умови абзацу 1 п. 9 прим.3 Закону, позивач розраховував на застосування до нього абзацу 2 вищезазначеного пункту, та як наслідок звільнення від адміністративної відповідальності, а саме: «добровільна сплата кошти в с умі 8500 грн. під час митного оформлення транспортного засобу.
Окрім того, звертає увагу суду, що розгляд справи відбувся за її відсутності про час та місце слухання справи не була повідомлена в установленому законом порядку. А тому, просила суд скасувати постанову Житомирської митниці ДФС №2313/10100/18 від 21.11.2018 року про порушення митних правил та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї.
Позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ст. 460 Митного кодексу України, які виключають відповідальність за ст. 470 Митного кодексу України, під час складання протоколу, провадження у даній справі та під час винесення даної постанови не встановлено. В діях громадянки України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.
Транспортний засіб був оформлений у митному відношенні 12.02.2019 року за МД UА401050/2019/002442.
Звертає увагу, що позивач безумовно ототожнює платіж 093 у розмірі 8500 гривень з штрафом накладеним за порушення митних правил, що не відповідає дійсності.
Так, абзацом першим та другим пункту 93 Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України передбачено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних , дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями ),481 та 485 цього кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.
Тобто законодавець вже встановлює обов'язок з сплати добровільного платежу в розмірі 8500 гривень в разі недотримання, в тому числі митного режиму транзит на момент здійснення митного оформлення і жодним чином сплату не пов'язує із наявними справами про порушення митних правил за осіб вже притягнуто до адміністративної відповідальності (вказані положення і не відображені через неможливість встановлення нерівного становища та безпідставного надання переваг між громадянами які були вже притягненні до адміністративної відповідальності і ними були добровільно чи органи ДВС сплачені, стягнуті штрафні санкції з громадянами які ухилялись від сплати штрафних санкцій та продовжували вчиняти адміністративні правопорушення визначені статтями 470 (довідково штраф - до 8500 гривень), 481 (довідково штраф від 850 до 17000 гривень),485 сово штраф - 300 % від суми несплачених платежів) МКУ).
Отже дотримання вимог цього закону на час митного оформлення в іі дотримання термінів, в незалежності від наявності постанови у справі порушення митних правил чи порушеного протоколу з вказаних підстав за ст.470, 481, 485 МКУ, звільняє від сплати платежу за кодом 093.
В свою чергу законодавчо визначеними підставами для залишення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил без фактичного виконання, є факт винесення про скасування постанови митного органу судом щодо накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил чи без фактичного виконання такої постанови центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Звертають увагу, що факт притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 470 МК України, не звільняє від дотримуватись строків та умов (вимог) митного режиму транзиту. |Таким чином якщо особа була притягнута до відповідальності, але будь-яких заходів щодо дотримання строків та умов (вимог) митного режиму транзит транспортного засобу нею не було вжито до моменту митного оформлення в режимі імпорту, таке оформлення має проводитись з урахуванням пункту 95 Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.
У свою чергу, митне оформлення транспортного засобу не звільняє особу від обов'язку сплатити штраф, накладений за вчинення правопорушення передбаченого статтею 470 МК України, якщо постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорту.
Рішення за справою про порушення митних правил №2313/10100/18 набрало законної сили 01.12.2018 і з дотримання вимог статті 535 Митного кодексу України направлено до виконання, в свою чергу вказаний транспортний засіб оформлено у митному відношенні за митною декларацією UІА401050/2019/002442 12.02.2019.
За таких обставин, здійснення митного оформлення зазначеного транспортного засобу та сплата платежу у розмірі 8500 гривень не звільняє від сплати штрафу за постановою у справі про порушення митних правил №2313/10100/18.
На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову громадянки ОСОБА_1 .
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.09.2018 у пункті пропуску «Вільча» митного поста «Північний'Житомирської митниці ДФС при проведенні митно-прикордонного контролю «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що слідував з України в Р.Білорусь під управлінням громадянки України ОСОБА_2 та опрацювання ЦБД ЄАІС встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 , яка слідувала у вказаному транспортному засобі в якості пасажира, 27.06.2018 через зону діяльності Одеської митниці ДФС ввезено в митному режимі «транзит» на митну територію України автомобіль марки (АУДІ) А4», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , але вона порушила вимоги ст. 95 Митного кодексу України, а саме перевищила строки доставки вказаного транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.
На підставі викладеного 19.09.2018 головним державним інспектором ВМО «Вільча» м/п «Північний» Житомирської ДФС у відношенні громадянки України ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 2313/10100/1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України
21.11.2018 за результатами розгляду даної справи відповідно до ст.522 - 527 Митного кодексу України першим заступником начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2313/10100/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень. Розгляд справи було проведено без участі ОСОБА_1 .
Копію постанови митниці направлено ОСОБА_1 із супровідним листом від 20.12.2019 № 8494/8/06-70-20, який був надісланий за адресою: АДРЕСА_1 . Підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_1 вищевказаної постанови відсутні. З цього приводу суд звертає увагу відповідача, що на території України м. Умань знаходиться в Черкаській області, а не так як зазначено в супровідному листі Житомерської митниці ДФС.
12.02.2019 року, нею було здійснено митне оформлення транспортного засобу Ауді модель А4, рік виготовлення 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що підтверджується митною декларацією UA401050/2019/0022442 від 12.02.2019 року
12.02.2019 року згідно митної декларації за формою МД-2 позивач здійснив митне оформлення вказаного вище транспортного засобу та сплатив усі необхідні платежі, які передбачені для розмитнення ввезеного ним транспортного засобу: автомобілю марки Ауді модель А4, рік виготовлення 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД на пільгових умовах, які передбачені Законом України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».
Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлені строки транзитних перевезень у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Законом України від 08.11.2018 р. № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2612-VIII), що набув чинності 25.11.2018, були внесені зміни до МК України, а саме до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, який було доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту:«Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством».
Пунктом 9-3 «Прикінцеві та перехідні положення» МК України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом № 2612-VIII митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.
Отже, оскільки Законом № 2612-VIII було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом'якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.
Так, згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 визначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.
Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.
Згідно п. 11 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1077 (далі - Тимчасовий порядок № 1077), сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).
Митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється без сплати до державного бюджету коштів, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до п. 16 зазначеного Тимчасового порядку № 1077 завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.
Таким чином, діючим законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене ст. 470 МК, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений строк завершать митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював митне оформлення транспортного засобу 12.02.2019, сплатив добровільний внесок у період чинності пункту 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, який звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.
Тобто, позивачем виконано всі умови, передбачені у абзаці першому пункту 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.
У відповідності до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на викладене та враховуючи положення пункту 9-3 «Прикінцевих та перехідних положення» МК України, пункту 16 Тимчасового порядку № 1077 суд приходить до висновку, що позивач підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення перевищення встановленого ст. 95 МК строку доставки автомобіля, оскільки поніс відповідальність у виді добровільної сплати до бюджету коштів за фактичне вчинення тих самих дій, які кваліфіковані відповідачем за ч. 3 ст. 470 МК України.
При цьому суд зазначає, що в межах спірних правовідносин позивачем не заперечується та судом не спростовується наявність складу (події) адміністративного правопорушення. Більше того, саме наявність події адміністративного правопорушення та дотримання позивачем умов, що визначені п. 9-3 «Прикінцевих та перехідних положення» МК України і є підставою для звільнення цієї особи від адміністративної відповідальності. Підставою для скасування спірної постанови є та обставина, що в подальшому законодавцем прийнято новий нормативно-правовий акт, який звільняє осіб (за умови дотримання цими особами певних умов) за порушення ст. 470 Митного кодексу України.
Що стосується доводів відповідача про те, що на момент здійснення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу в митному режимі «імпорт» позивач вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ст. 470 Митного кодексу України, суд зазначає, що нормами Закону № 2612-VIII не встановлено такої умови для звільнення від адміністративної відповідальності, як відсутність факту притягнення особи до відповідальності раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки відповідач Житомирська митниця ДФС не визнає право ОСОБА_1 на звільнення від адміністративної відповідальності за ст.470 МК України на підставі абзацу другого п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, ефективним способом захисту її порушеного права є скасування постанови Житомирської митниці ДФС №2313/101000/18 від 21.11.2018.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строків звернення до суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд зазначає, що позивач в своїй заяві від 08.08.2019 року просив поновити пропущений строк, оскільки після того як він в травні 2019 року дізнався про оскаржувану постанову з отриманої ним постанови державного виконавця. Позивач вказує, що не був сповіщений про розгляд справи про порушення митних правил та про винесену відносно неї не знала, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду. Тому, використовуючи всі наявні шляхи була змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Враховуючи наведені позивачем в заяві доводи, суд визнає ці причини пропуску строку поважними, а тому ухвалою суду при відкритті провадження у справі поновлено пропущений позивачці процесуальний строк для звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови Житомирської митниці ДФС №2313/10100/18 від 21.11.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову Житомирської митниці ДФС №2313/10100/18 від 21.11.2018 про порушення митних правил за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.3ст.470 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Постанова складена та підписана у повному обсязі 03.03.2020 року 17 год. 00 хв.
Суддя: М.П. Орендарчук