ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9872/17
провадження № 1-кп/753/428/18
"03" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100020014468, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено судом.
З актів Дарницького районного суду м. Києва, складених начальником відділу та провідними спеціалістами вбачається наступне.
31.01.2020 року ОСОБА_2 вперше прибув до Дарницького районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 753/9872/17, де з 14.15 год. до 15.05 год. ОСОБА_2 ознайомився з 1 арк. по 12 арк. одного тому матеріалів кримінального провадження, від подальшого ознайомлення з матеріалами відмовився.
17.02.2020 року ОСОБА_2 вдруге прибув до Дарницького районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 753/9872/17, з 14.30 год. до 14.57 год. ОСОБА_2 ознайомився з 12 арк. по 43 арк. одного тому матеріалів кримінального провадження, від подальшого ознайомлення з матеріалами відмовився.
19.02.2020 року ОСОБА_2 втретє прибув до Дарницького районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 753/9872/17, з 14.30 год. до 14.25 год. ОСОБА_2 ознайомився з 43 арк. по 86 арк. одного тому матеріалів кримінального провадження, від подальшого ознайомлення з матеріалами відмовився.
27.02.2020 року ОСОБА_2 вчетверте прибув до Дарницького районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 753/9872/17, з 14.00 год. до 16.47 год. ОСОБА_2 ознайомився з 86 арк. по 175 арк. одного тому матеріалів кримінального провадження, від подальшого ознайомлення з матеріалами відмовився.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
У вищеназазначеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з трох томів.
Як вбачається з матеріалів справи, та викладено у вкаханих актах, ОСОБА_2 чотири рази був доставлений до суду для ознайомлення зі справою та, як вбачається з обсягу матеріалів, з якими обвинувачений встиг ознайомитись, ОСОБА_2 впродовж дня перебування в суді ознайомлювався приблизно по 30-40 сторінок, а в цілому ознайомився з 175 сторінками. При цьому кожний раз обвинувачений ОСОБА_2 відмовлявся від подальшого ознайомлення зі справою, обмежуючись сторінками, зазначеними в актах.
Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженого ОСОБА_2 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, та зловживає своїм правом на ознайомлення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393 КПК України, суддя, -
Обмежити засудженому ОСОБА_2 строк ознайомлення, надавши йому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк 2 дні, у які йому будуть надані вказані матеріали кримінального провадження.
Встановити графік ознайомлення з матеріалами провадження для засудженого ОСОБА_2 протягом двох робочих днів, в які здійснюватиметься конвоювання обвинуваченого до суду, після чого закінчити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З даною ухвалою ознайомити засудженого.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що графік ознайомлення, викладений в ухвалі, є обов'язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджений буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення в повному обсязі.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя