Справа 703/4884/19
3/703/78/20
02 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -
встановив:
10 грудня 2019 року старшим оперуповноваженим оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Мірошніченком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого, фізична особа підприємець ОСОБА_1 05 грудня 2019 року близько 16 години 20 хвилин в автомагазині за адресою АДРЕСА_2 , Смілянського району Черкаської області, здійснювала зберігання та реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без необхідних ліцензій на даний вид діяльності, чим порушила ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в магазині «Автозапчастини та авто інструменти», що розташований по АДРЕСА_2 . У даному магазині працює продавець ОСОБА_2 , із якою офіційно укладено трудовий договір. 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 з'явилася в приміщенні магазину близько 16 години 25 хвилин. В магазині знаходилась продавець ОСОБА_2 та четверо чоловіків, що представились працівниками ДФС, якими було вилучено декілька блоків сигарет та пляшки ємністю від 1 до 5 літрів без етикеток, в яких зі слів продавця, знаходився концентрований спиртовмісний засіб для миття скла - «незамерзайка». Вказані товари продавець ОСОБА_2 без відому ОСОБА_1 зберігала в приміщенні автомагазину та мала намір продати дані товари. Відтак ОСОБА_1 повністю заперечувала факт здійснення реалізації нею з метою отримання прибутку алкогольних напоїв та тютюнових виробів. На підставі вказаного ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад правопорушення наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43119 від 10 грудня 2019 року, ФОП ОСОБА_1 05 грудня 2019 року близько 16 години 20 хвилин в автомагазині за адресою АДРЕСА_2 , Смілянського району Черкаської області, здійснювала зберігання та реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без необхідних ліцензій на даний вид діяльності, чим порушила ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року.
Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Як вбачається, з ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.
Згідно пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Старшим оперуповноваженим оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Мірошніченком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутні відомості про свідків, які можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.
При оформленні матеріалів зазначений інспектор не приєднав письмових доказів того, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю, що полягала у продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв, від якої отримала прибуток, суду не надано.
Таким чином об'єктивна сторона ч. 1 ст.164 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пояснення ОСОБА_1 з приводу заперечення нею факту здійснення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в приміщенні автомагазину матеріалами справи не спростовуються, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження відомостей, викладених у ньому. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу.
Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання щодо вилучених речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно, відповідно до акту прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 05 грудня 2019 року, а саме 493 пачок сигарет в асортименті та 179,5 л прозорої та коричневої рідини з характерним запахом спирту, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 - повернути власнику за належністю, звільнивши її від зобов'язань по зберігальній розписці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.П.Опалинська