Справа № 703/2827/19
2/703/192/20 .
02 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Опалинської О.П.
при секретарях судового засідання Бойко Л.М., Харченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за завдану йому внаслідок ДТП майнову шкоду.
В обґрунтування позову зазначив, що 2 грудня 2018 року близько 16 години 00 хвилин в по вул.. Корольова м. Сміла, стався страховий випадок, а саме ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду та належить позивачу, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/4652/18, 3/703/53/19 від 28 січня 2019 року.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з вини ОСОБА_2 , позивачу, як власнику автомобілю «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , заподіяно матеріальну шкоду.
Оскільки відповідальність заподіювана шкоди ОСОБА_2 згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 9550920 застраховано у страховій компанії «Оранта» від 29 листопада 2018 року, то після вчинення ДТП та виклику поліції, відразу було повідомлено страхову компанію про страховий випадок та подано заяву про страхове відшкодування.
26 грудня 2018 року позивач звернувся до судового експерта-автотоварознавця Почтаренко О.Г. із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження.
Згідно з висновком № 098 експертного автотоварознавчого дослідження від 28 грудня 2018 року, вартість матеріальних збитків, завданих позивачу - ОСОБА_1 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП становить 110551 гривня, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 становить 89796 гривень.
Згідно полісу №АМ/ НОМЕР_3 , цивільно-правова відповідальність відповідача на час скоєння ДТП застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» за шкоду заподіяну майну лімітованою сумою 100000 гривень.
29 січня 2019 року страхувальник, ПАТ «НАСК «Оранта», здійснив часткову виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 27 899 гривень 46 копійок.
Позивач вважає, що на його користь з відповідача повинно бути стягнуто різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди (89796 гривень) та страховою виплатою (27 899 гривень 46 копійок), яка складає 61896 гривень 54 копійки, в рахунок відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням належного йому автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в розмірі 9768 гривень 40 копійок, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 гривень та витрат, пов'язаних з оплатою судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
Розгляд справи здійснюється на підставі ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній документів.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 2 грудня 2018 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Корольова в м. Сміла , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, що належить позивачу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «Б» ПДР України.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 15).
Внаслідок ДТП, з вини ОСОБА_2 позивачу, як власнику автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , заподіяно матеріальну шкоду.
Відповідно до висновку № 098 від 28 грудня 2018 року експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальна шкода, спричинена позивачу внаслідок пошкодження автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , складає становить 110551 гривня, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 становить 89796 гривень. (а.с. 9-13).
Із ремонтної калькуляції № 098 від 27 грудня 2018 року вбачається, що дійсно вартість ремонту автомобіля «Тойота Кемрі» становить 89796 гривень. (а.с. 14).
Слід зазначити, що згідно укладеного між винуватцем ДТП - ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» полісу № АМ 9550920 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Як вбачається з полісу №АМ/9550920 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність відповідача на час скоєння ДТП застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну встановлено у розмірі 100000 гривень. (а.с. 6).
Згідно повідомлення ПАТ «НАСК «Оранта» потерпілий ОСОБА_1 звертався до ПАТ «НАСК «Оранта» по полісу №АМ/9550920 у межах угоди про пряме врегулювання спору та йому було сплачено страхове відшкодування в розмірі 27899 гривень 46 копійок в рахунок відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди, що також підтверджується випискою з рахунку позивача (а.с. 16).
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, «обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників».
Згідно ч. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третіх осіб.
Відповідно до п. 9.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до положень ст. 29 даного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування, одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».
Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП на момент настання ДТП була застрахована та встановленого ліміту відповідальності за завдану шкоду в розмірі 100 000 гривень цілком достатньо для відшкодування страховиком завданих позивачу збитків, то відповідно різниця (недоплачені кошти) між реально завданими збитками позивачу та фактично сплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 61 896 гривень 54 копійки (89796 гривень - 27899 гривень 46 копійок = 61896 гривень 54 копійки), підлягає стягненню саме з відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта», страхової компанії, яка взяла на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди третім особам, завданої внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджується факт завдання шкоди майну позивача - транспортному засобу, реальна вартість матеріальної шкоди та законність вимог позивача про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, суд прийшов до беззаперечного висновку, що заявлені позивачем вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та відповідачем не спростовані.
Враховуючи встановлені вище обставини та норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди (89796 гривень) та страховою виплатою (27899 гривень 46 копійок), яка складає 61896 гривень 54 копійки, в рахунок відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням належного йому автомобілю «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 .
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Про розподіл судових витрат зазначається також у резолютивній частині рішення (п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України).
Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по наданню правничої допомоги в загальному розмірі 9000 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу (ч.3).
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що позивачу правнича допомога надавалась адвокатом Примаком В.А. за письмовим договором. Відповідно до умов договору від 22 березня 2019 року, позивачем сплачено за її надання - 9000 гривень.
При вирішенні питання щодо розподілу витрат з правничої допомоги, суд враховує приписи визначені в ч.4ст.137 ЦПК України, та згідно змісту ч.5, ч.6ст.137 ЦПК України, у відповідності до яких в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, враховуючи викладене, складність справи, час витрачений адвокатом з надання послуг правничої допомоги, ціну позову та значення справи для сторони позивача, а також те, що його зверненням до суду стало саме порушення його прав відповідачем, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За таких обставин обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є вірним.
Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 526, 979, 988, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82,89,133, 137, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г, код 00034186, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , недоплачену суму страхового відшкодування за завдану в результаті ДТП майнову шкоду у розмірі 61 896 (шістдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, витрати за надання правничої допомоги - 5000 (п'ять тисяч) гривень та судовий збір - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, а всього - 67664 (шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 94 (дев'яносто чотири) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, протягом 30 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г, код 00034186.
Головуючий О.П.Опалинська