Ухвала від 18.02.2020 по справі 753/1508/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1508/20

провадження № 1-кс/753/570/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням, в якому просить повернути тимчасово вилучене майно.

10.02.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.169 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :