Справа № 700/1271/19
Провадження № 2/700/10/20
21 лютого 2020 року смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,
при секретарі судового засідання Сіденко Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Лисянка цивільну справу №700/1271/18 провадження №2/700/10/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом виконавчого комітету Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хижинці, Лисянського району, Черкаської області помер - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9357 га.
За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, відповідно до якого заповів все те, що належало йому за законом: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Брат та сестра - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявами від 30.07.2019 № 43 та № 42 відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача.
Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_4 . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, через їх втрату.
Враховуючи вищенаведене, позивач вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті - ОСОБА_4 .
Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач - Хижинська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області у судове засідання не з'явилася, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою у якій просить справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою у якій просить справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хижинці, Лисянського району, Черкаської області помер - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2007 року). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,9357 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, відповідно до якого заповів все те, що належало йому за законом: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 14.12.1997 року №40 посвідченого секретарем Хижинської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області.
Мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Брат та сестра - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявами від 30.07.2019 № 43 та № 42 відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача.
Бажаючи прийняти спадщину, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оскільки вони були втрачені, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.11.2019 року, виданої державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори та оголошенням у громадсько-політичній газеті «Понад Тікич» від 10.08.2019 року №32 (1584).
За таких обставин, позивач вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у адміністративних межах Хижинської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області площею 2,9357 га, яка належала ОСОБА_4 .
Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до приписів частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Частиною 1 ст.1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємцям).
В той же час, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 Про судову практику у справах про спадкування при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності на майно, у разі коли це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документів на право власності на майно.
Статтею 1268 ЦК України, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0825 га, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст. 392, 1217, 1223, 1233, 1268,1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 12, 259, 264, 265 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_2 ) право власності за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9357 га, відповідно до державного акту серії ЧР№142585, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2007 року).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.М. Яценко