Справа № 697/2576/19
Провадження № 3-в/697/1/2020
02.03.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 697/2576/19 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
встановив:
18.12.2019 суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаковим Г.С. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.12.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 697/2576/19, а саме: ОСОБА_1 просить внести виправлення та доповнення в постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2019 № 697/2576/19, доповнивши мотивувальну частину цієї постанови обставиною вини обох водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2019 близько 16 год. 40 хв. в районі Канівського водоканалу, за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував автомобілем DACIA SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Розглянувши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 238 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 серія ОБ № 067653 вбачається, що ОСОБА_1 29 вересня 2019 року, близько 16 години 40 хвилин в м.Каневі по вул. 206-ї Дивізії керував автомобілем RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_3 та при виконанні обгону не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем DACIA SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попутно та повертав ліворуч до будинку № 10. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6, 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 ж звертається до суду із заявою з метою внесення додаткових відомостей в постанову суду, разом з тим, описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Зокрема, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Канівського міськрайонного Черкаської області № 697/2576/19 до Черкаської апеляційного суду, яка 24.01.2020 постановою судді Биби Ю.В. залишена без змін.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд прийшов до висновку, що у постанові суду описок чи арифметичних помилок не допущено, Черкаським апеляційним судом постанову Канівського міськрайонного Черкаської області № 697/2576/19 залишено без змін, а задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок має на меті внесення додаткових обставин, що є неприпустимим при прийнятті постанови про виправлення описки, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 269, 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 697/2576/19 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя Канівського
міськрайонного суду /підпис/ Г. С. Русаков