Справа № 727/832/20
Провадження № 1-кп/727/140/20
03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.09.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.11.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, 70 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, звільненого 03.01.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Так, 09.01.2020 року в період з 16.00 год. по 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , після розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_5 , пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон Huawei P Smart Z ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 6700 грн., який був у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 100 грн., та в якому була сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером « НОМЕР_3 » вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_5 .
В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 6900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 09.01.2020 року він зателефонував до потерпілого та запросив того піти випити пива. Потерпілий запропонував піти до нього додому. Перебуваючи вдома у потерпілого вони випивали спиртні напої. В той час, коли потерпілий пішов з дружиною у іншу кімнату, обвинувачений забрав його мобільний телефон та пішов. Коли він брав телефон, то його ніхто не бачив. Телефон потерпілого він здав у ломбард за гроші в сумі 1800 грн. за допомогою знайомого, якому віддав за це 200 гривень. Під час вчинення злочину він був напідпитку, оскільки випив півлітра коньяку. Ствердив, що зобов'язується відшкодувати завдану матеріальну шкоду, однак на даний час не має можливості. Суму цивільного позову визнає в повному об'ємі. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене. Просить суд його суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду та підтримує заявлений ним цивільний позов.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений вчинив лише один епізод злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді одного року позбавлення волі.
При цьому, враховуючи, що вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, той факт, що обвинувачений є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення умисного корисливого злочину, спричинену злочином шкоду не відшкодував, суд вважає, що підстав для застосування до нього вимог ст.ст.75, 76 КК України - немає.
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6900,00 грн., то заявлений цивільний позов підлягає до задоволення повністю, в розмірі, який доведений матеріалами кримінального провадження та не заперечувався в судовому засіданні самим обвинуваченим. При цьому, вина обвинуваченого у вчиненні злочину стосовно потерпілого доведена повністю. Задовольняючи цивільний позов на зазначену суму, суд враховує той факт, що обвинуваченим станом на даний час матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі не відшкодована.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - домашній арешт.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 6900,00 (шість тисяч дев'ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1