Справа № 724/2120/19
Провадження № 2-о/724/8/20
03 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Рижак П.С.
розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення юридичного факту,-
19 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів - довідки ТзОВ «Промінь» №341 від 24.12.2001 року про стаж роботи в товаристві та дві довідки під номером 342 від 24.12.2001 року виданих на ім'я ОСОБА_2 , трудової книжки від 30 квітня 1976 року на ім'я (російською) ОСОБА_3 .
В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селi Гордiвцi, Хотинського району, Чернiвецької областi. Згiдно паспорта громадянина України її iм'я записано вiдповiдно до правопису української мови - Улита. Крім цього, з 1983 року по 2000 рік вона працювала в товариствi з обмеженою вiдповiдальнiстю «Промiнь» с.Рашкiв, Хотинського району, Чернiвецької областi, i в трудових документах значилась, як ОСОБА_2 , та у трудовi книжцi вiд 30 квiтня 1976 року її iм'я росiйською значиться ОСОБА_3 .
Пояснює, що пiд час оформления пенстйної справи ТзОВ «Промiнь» були наданi до ПФУ в Хотинському району довiдки №341 вiд 24.12.2001 року та двi довiдки пiд номером 342 вiд 24.12.2001 року про кiлькiсть трудоднiв на iм'я ОСОБА_2 .
На даний час її повiдомили у вiддiленні Пенсiйного фонду України, що у зв'язку з розбiжнiстю написання її iм'я у особистих документах, що мiстяться в пенсiйнiй справi, їй буде припинено виплату пенсії до усунення вказаних розбiжностей. В управлiннi Пенсiйного фонду України в Хотинському районi вважають, що iм'я ОСОБА_4 , як у паспортi громадянина України, та ОСОБА_5 , як у довiдках про стаж роботи у ТзОВ «Промiнь», а також запис росiйською мовою ОСОБА_4 в трудовiй книжцi це рiзнi особи.
Вказує, що встановити факт належності їй вказаних документiв в позасудовому порядку не представляється можливим, оскiльки на даний час ТзОВ «Промiнь» лiквiдовано.
У зв'язку із припиненням заявнику виплати пенсії, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, так як у позасудовому порядку виправити розбіжності не має можливості.
Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.
Заявник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак її представник ОСОБА_6 до канцелярії суду надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - М.В.Скрипник в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, оскільки у груднi 2019 року Головним управлiнням Пенсiйного фонду України в Чернiвецькій областi Управлiння обслуговування громадян Хотинський вiддiл обслуговування громадян (сервiсний центр), їй було повiдомлено, що на обліку як одержувач пенсії по віку перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 (а.с.16).
Судом досліджено копію трудової книжки від 30.04.1976 року, де зазначено - ОСОБА_3 (а.с.14-15).
Відповідно до довідки № 435 від 18.12.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий Хотинським РВ УМВС 26.12.2000 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.12.1946 року являється одною і тою ж особою (а.с.12).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).
Відповідно до копії посвідки про народження серії НОМЕР_2 від 28.12.1946 року, заявник значиться якОСОБА_7 , а згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 17.01.1964 року заявник значиться якОСОБА_8 (а.с.5, 7).
Судом досліджені довідки №341, 342 від 24.12.2001 року, які видані ТзОВ «Промінь» ОСОБА_2 (а.с.10,11).
У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.
Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_4 , с.Гордівці, Хотинський район, Чернівецької області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), ЄДРПОУ 40329345, площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: довідки ТзОВ «Промінь» №341 від 24.12.2001 року про стаж роботи в товаристві та довідки під номером 342 від 24.12.2001 року виданих на ім'я ОСОБА_2 , трудової книжки від 30 квітня 1976 року на ім'я (російською) ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 03.03.2020р.
Суддя: Л. Л. Гураль