Справа № 724/38/20
Провадження № 2/724/116/20
02 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
09.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між нею та ОСОБА_3 у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом 133 було зареєстровано шлюб.
Від шлюбу у них з відповідачем дітей немає.
Зазначила, що цей шлюб в неї другий, від першого шлюбу в неї є неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що в даний час вони з відповідачем не проживають однією сім'єю, причиною стали конфліктні ситуації, побутові сварки, а також те, що спільних дітей в них немає, внаслідок чого відповідач не виявляє бажання проживати разом з нею.
На протязі останніх півтора року вони не проживають однією сім'єю. В червні місяці 2018 року відповідач виїхав з її місця проживання в селі Грозинці, де саме він на даний час їй невідомо. Періодично раз в декілька місяців відповідач виходив із нею на зв'язок та обіцяв добровільно розірвати шлюб, проте так до цього часу і не з'явився та шлюб між ними не розірвано.
Суттєвим є і те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, тому їх шлюб набув лише формального характеру.
Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб, який зареєстрований 05 листопада 2008 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом 133, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу у сторін дітей немає.
Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відносити своє дошлюбне прізвище.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), який зареєстровано 01 лютого 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом 133 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище " ОСОБА_8 ".
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 02.03.2020 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв