Справа № 723/2704/19
Провадження № 2/723/56/20
(Додаткове)
12 лютого 2020 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Яківчика І.В.
при секретарі Крупчак М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про зобов'язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай),-
встановив:
Рішенням Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 15 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про зобов'язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) задоволено та зобов'язано Красноїльську селищну раду Сторожинецького району Чернівецької області виділити ОСОБА_1 із земель колишньої агрофірми «Красна» в урочищі «ДОК» в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 0,15 га відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай).
Після ухвалення рішення, на адресу суду 22 січня 2020 року надійшла заява представника позивача адвоката Міцней Володимира Федоровича про долучення до матеріалів цивільної справи звіту (акту) про судові витрати пов'язані із оплатою послуг адвоката та судового збору.
Для вирішення вказаного клопотання, про день, час і місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення, сторони і їх представники були повідомлені належним чином і завчасно.
В судове засідання сторони не з'явились, що у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. При цьому представник позивача просив задоволити заяву і судове засідання провести без участі позивача та його представника, а відповідач отримавши повідомлення про дату, час та місце судового засідання до суду не прибув.
Розглядаючи питання щодо відшкодування судових витрат та ухвалення, в зв'язку з цим, додаткового судового рішення, суд знаходить що заява позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача, в разі відмови в позові. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) і такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник позивача при подачі позову зробив заяву про повернення судових витрат, а 20.01.2020 року направив до суду звіт (акт) про надані послуги та квитанцію до прибуткового касового ордеру із яких вбачається, що вартість правничої допомоги складає 13843 гривні 80 коп., в тому числі судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 коп. Вказаний звіт отриманий судом 22.01.2020 року.
Таким чином вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі звіту про судові витрати після ухвалення судового рішення позивачем дотримані.
Виходячи з цього слідує, що ухвалення додаткового судового рішення з приводу судових витрат позивачем на професійну правничу допомогу є необхідним, але разом з тим, заява в частині стягнення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає , оскільки судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. стягнуто з відповідача рішенням суду від 15.01.2020 року.
Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України суд -
Клопотання представника позивача про судові витрати пов'язані із оплатою послуг адвоката, задоволити частково.
Стягнути з Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, що знаходиться за адресою смт.Красноїльск вул.Штефана Чел Маре, 157, Сторожинецького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04418127, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 13075 (тринадцять тисяч сімдесят п'ять) гривень 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.