Справа № 717/277/20
03 березня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
02 березня 2020 року, біля 14 години ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, в приміщенні Кельменецького районного суду, перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме хитався, мав нерозбірливу мову та неохайний зовнішній вигляд.
ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді. 30 грудня 2019 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. 02 січня 2020 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП,
Крім того, 02 березня 2020 року, біля 14 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, в приміщенні Кельменецького районного суду, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від надання пояснень.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою №48 від 02 березня 2020 року виданою КНП „Кельменецька центральна районна лікарня”, відеозаписом.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Верховний суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об'єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , які полягали у нецензурній лайці в приміщені Кельменецького районного суду, наявний склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених статтями 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує відповідальність.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та є необхідним для виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173 та частиною 3 статті 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.