Справа №705/4006/19
1-кп/705/563/20
03 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000911 від 19 липня 2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 19.07.2019 року, близько 13 год. 10 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки в область правого виска, після чого ОСОБА_5 взявши табурет в руки, наніс потерпілій удар в ділянку голови, а саме в праву сторону обличчя. Відповідно до висновку експерта №05-7-01/553 від 28.08.2019 року у ОСОБА_4 виявлено множинні синці, забійну рану лиця, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. 19.07.2019 року він разом з потерпілою та ще двома знайомими вживали алкогольні напої перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , після чого у нього з потерпілою раптово виник конфлікт в ході якого він вдарив потерпілу кулаком кілька разів в область виска та наніс один удар по голові табуреткою, у вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який вважається таким, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває та перебуває з 08.07.1998 року на обліку в лікаря нарколога з приводу «алкогольної залежності».
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Речові докази: табуретка блакитного кольору, яка вилучена під час ОМП від 24.07.2019, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7